home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / dcom / cellrel / 407 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-29  |  3.4 KB  |  66 lines

  1. Newsgroups: comp.dcom.cell-relay
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!dxcern!brian
  3. From: brian@dxcern.cern.ch (Brian Carpenter   CERN-CN)
  4. Subject: Re: Future of IP routers
  5. Message-ID: <1992Aug28.155703.4166@dxcern.cern.ch>
  6. Organization: CERN European Lab for Particle Physics
  7. References: <1992Aug25.123428.26295@ccsun.strath.ac.uk> <BtKDH9.7M7@usenet.ucs.indiana.edu> <1992Aug26.092945.4663@ccsun.strath.ac.uk> <3445@ra.nrl.navy.mil> <1992Aug27.174448.28143@fokus.gmd.de>
  8. Date: Fri, 28 Aug 1992 15:57:03 GMT
  9. Lines: 55
  10.  
  11. icarus!mbu@fokus.gmd.de (M. Burak) writes:
  12.  
  13. >Randall Atkinson writes:
  14.  
  15. >>    Claims that one cannot do multimedia over IP look kind of
  16. >>silly when you have seen real-time voice/video over today's Internet.
  17. >>Given some tweaking of things, I'm quite sure that better quality and
  18. >>performance is possible while still using a connectionless network
  19. >>protocol and doing routing at the network layer.
  20.  
  21. >Do you really think that TCP/IP over B-ISDN will be the real challenge? As far
  22. >as I know, TCP/IP allows you a throughput of 28 Mbit/s over a 140 Mbit/s network.
  23. >I don't think that this will be the ultimate protocol performance for high speed networks.
  24. >Isn't it better to use faster and probably new protocols on top of the B-ISDN protocol
  25. >stack?
  26.  
  27. The discussion is about IP, not TCP. It could equally well be about
  28. CLNP, or IPX. IP will limit you to 70% or so of raw ATM bandwidth
  29. (depending on what assumptions you make about AAL overhead and average
  30. packet size).  Then you have to think about transport overhead, but
  31. that's a completely independent discussion. Now to get religious:
  32. if you use AAL3/4 then you can use a very lightweight transport but
  33. if you use AAL5 you'll need an error-correcting transport such as
  34. Extended TCP, TP4 or XTP. Current TCP is certainly inadequate, as its
  35. designers are the first to admit.
  36.  
  37. >Another point is that I don't understand the whole discussion about IP Routers. Nobody
  38. >writes that in the B-ISDN there will be Connectionless Servers, taking care of routing
  39. >*and* security and address screening and all other management related stuff. Or are 
  40. >you talking about setting up connections like for video/audio services using AAL type 5?
  41. >If the latter is right than the discussion seems for me ok but if you are talking of an 
  42. >public ATM network as envisaged by CCITT then you have the CLS and AAL type 4. Please
  43. >tell me if that's right or not.
  44.  
  45. Well, SMDS and CLS already show every sign of being as irrelevant to
  46. the real world as CONS or ISDN :-). Once I get a private or public
  47. ATM connection (a 155 Mbit UNI or NNI plug in my modem room), _I_ will
  48. decide which AAL I use and how I use it.
  49.  
  50. The argument about routers has been raging also on the IP-over-ATM
  51. working group list (my fault!). My personal conclusion is that in some
  52. cases IP hosts will establish end-to-end VCs to peer hosts, and other
  53. cases they will talk to a router. Some combination of DNS and ARP will
  54. tell them which to do. Routers _must_ exist of course, e.g. as gateways
  55. to the non-ATM world, but should be bypassed for efficiency whenever
  56. possible. There are specific proposals from the IP-over-large-public-
  57. data-networks working group for shortcut routing.
  58.  
  59. Sorry, as usual CCITT and their friends are too far behind reality.
  60. IETF and the ATM Forum will have resolved all these questions before
  61. CCITT even formally votes on AAL5.
  62.  
  63. Regards,
  64.     Brian Carpenter CERN, brian@dxcern.cern.ch
  65.             voice +41 22 767 4967, fax +41 22 767 7155
  66.