home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / database / theory / 439 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-01  |  1.6 KB  |  39 lines

  1. Newsgroups: comp.databases.theory
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!metro!cs.uow.edu.au!cc.uow.edu.au!u9048979
  3. From: u9048979@cc.uow.edu.au (glen eastment)
  4. Subject: Re: What constitutes a 4GL?
  5. Message-ID: <1992Sep2.025045.9663@cc.uow.edu.au>
  6. Organization: University Of Wollongong
  7. References: <5188@airs.com> <1992Aug31.045102.25682@cc.uow.edu.au> <blzeo58@Unify.Com>
  8. Date: Wed, 2 Sep 92 02:50:45 GMT
  9. Lines: 28
  10.  
  11. >I think Douglas was close in his comments about 4GLs.  And the slams were deserved.
  12.  
  13. >You might consider the name "4th Generation language" - it comes from a series of
  14. >language classifications with 1st being machine language, 2nd being assembly and 3rd
  15. >being C and other "more human-oriented" languages.  I was taught that these levels
  16. >of languages represent productivity for programmers.  It was calculated at some
  17. >point that an assembly language programmer could work more than 10 times faster than
  18. >a machine language programmer (a magnitude or generation) and Cobol/Fortran/C/Pascal/etc.
  19. >programmers could work more than 10 times faster than assembly programemrs, etc.....
  20.  
  21. >4GLs therefore should be at least 10 time more productive than 3GLs.
  22.  
  23. I read somewhere, that the productivity of programmers has only increased by
  24. a few per cent since the beginning of computing - if this is true (and I am
  25. *not* necessarily saying that it is), then it just about throws out the above
  26. theory.
  27.  
  28. >I have heard a lot of other defenitions about 4GLs, but most were Marketing Hype that
  29. >companies use to disqualify competiters.
  30.  
  31. >Sean
  32.  
  33. Cheers!
  34.  
  35. <GE> a.k.a. u9048979@wampyr.cc.uow.edu.au
  36.  
  37.  
  38.