home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / database / theory / 432 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-31  |  2.6 KB  |  57 lines
  1. Newsgroups: comp.databases.theory
  2. Path: sparky!uunet!sun-barr!decwrl!csus.edu!csusac!unify!Unify.com!sean
  3. From: sean@Unify.com (Sean P. Curley)
  4. Subject: Re: What constitutes a 4GL?
  5. Message-ID: <blzeo58@Unify.Com>
  6. Sender: news@Unify.Com (news admin)
  7. Organization: Unify Corporation (Sacramento)
  8. References: <5188@airs.com> <1992Aug31.045102.25682@cc.uow.edu.au>
  9. Date: Mon, 31 Aug 92 18:07:42 GMT
  10. Lines: 45
  11.  
  12. In article <1992Aug31.045102.25682@cc.uow.edu.au>, u9048979@cc.uow.edu.au (glen eastment) writes:
  13. > andrew@airs.com (Andrew Evans) writes:
  14. > 
  15. > >At the risk of asking a seemingly trivial question compared to most of
  16. > >the other discussion that goes on around here, I'd like an
  17. > >authoritative description of what a fourth-generation language really
  18. > >is.  In the scope of relational databases, is it simply a programming
  19. > >language with a database-oriented syntax?  Or are there more specific
  20. > >attributes that a system must have in order to really be a 4GL?
  21. > >And who says that this is what a 4GL must be?
  22. > >-- 
  23. > >Andrew Evans (andrew@airs.com) - Infinity Development Systems - Waltham, MA
  24. > 
  25. > I've always believed that a 4GL is where the programmer can specify *WHAT*
  26. > he/she wants, without having to specify *HOW* to do it. Sadly, many
  27. > 4GL still don't come close to this - there is still an amount of *HOW*, and
  28. > probably always will be. 4GL's these day are usually bundeled with tools
  29. > that take much work out of the *HOW* part - such as screen genrators. As
  30. > far as PC's go - I would include applications generating languages such
  31. > as DBASE IV as getting pretty close to 4GL's as far as database applications
  32. > go (In fact I would include the entire XBase language in this statement).
  33. > 
  34. > Anyway, these are my opinions.
  35. > 
  36. > Cheers!
  37. > 
  38. > <GE> a.k.a. u9048979@wampyr.cc.uow.edu.au
  39.  
  40. I think Douglas was close in his comments about 4GLs.  And the slams were deserved.
  41.  
  42. You might consider the name "4th Generation language" - it comes from a series of
  43. language classifications with 1st being machine language, 2nd being assembly and 3rd
  44. being C and other "more human-oriented" languages.  I was taught that these levels
  45. of languages represent productivity for programmers.  It was calculated at some
  46. point that an assembly language programmer could work more than 10 times faster than
  47. a machine language programmer (a magnitude or generation) and Cobol/Fortran/C/Pascal/etc.
  48. programmers could work more than 10 times faster than assembly programemrs, etc.....
  49.  
  50. 4GLs therefore should be at least 10 time more productive than 3GLs.
  51.  
  52. I have heard a lot of other defenitions about 4GLs, but most were Marketing Hype that
  53. companies use to disqualify competiters.
  54.  
  55. Sean
  56.  
  57.