home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / database / theory / 426 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-29  |  2.2 KB
  1. Xref: sparky comp.databases.theory:426 comp.databases:6420
  2. Newsgroups: comp.databases.theory,comp.databases
  3. Path: sparky!uunet!ide!biesty
  4. From: biesty@ide.com (Bill Biesty)
  5. Subject: Re: Different representation of entity-relation diagrams
  6. Message-ID: <1992Aug28.025207.545@ide.com>
  7. Sender: bert@ide.com (Bert Beaton)
  8. Organization: IDE, San Francisco
  9. References: <1992Aug27.154114.23295@eng.umd.edu>
  10. Distribution: usa
  11. Date: Fri, 28 Aug 92 02:52:07 GMT
  12. Lines: 33
  13.  
  14. In article <1992Aug27.154114.23295@eng.umd.edu> hyu@eng.umd.edu (Henry K. Yu) writes:
  15. >Recently, another method was presented to me.  And, I don't understand how it
  16. >works.  It specifies the type of relations between each entity and relation,
  17. >not between entity and entity.
  18. >
  19. >    +----------+   XXXX   /----------\   XXXX   +----------+
  20. >    | Entity_1 | -------- | Relation | -------- | Entity_2 |
  21. >    +----------+          \----------/          +----------+
  22. >
  23. >Where 'XXXX' can be one of 0:0, 0:1, 1:0, 0:N, N:0, 1:1, 1:N, N:1, N:N.
  24. >
  25. >Supposely, someone from MIT came up with this method.  Can someone explain
  26. >the advantage of this method?  How about ways to map from the former to the
  27. >latter method and vice versa?
  28.  
  29. 0:0? That's productive. Basically this is a general scheme that is useful
  30. for n-ary relationships. It doesn't buy you anything with binaries. Unless
  31. the notation is really just a binary notation like Martin and Bachman's
  32. old notation and the relationship symbol is just semantic info. In that
  33. case you've got the same situation you described with out the relationship
  34. diamond/roundtangle/tritangle/whatever.
  35.  
  36. That's if this is just cardinality. Since there are zeros me thinks that 
  37. this is just introducing existence or optionality. The valid values are:
  38. 0:1, 0:N, 1:1, and 1:M. A zero means that the entity optionally participates
  39. in the relationship, a one means it's required to participate. I've only
  40. seen this reading as existence:cardinality. But the notation may be that
  41. existence is the closest/farthest to the entity. I.e., On the E_1 side
  42. you would have 0:1 and on the E2 side 1:0. Not the way I would do it.
  43.  
  44. --
  45. Bill Biesty          <biestie@aol.com> (I don't read this too often)
  46. <biesty@ide.com>     These are not the opinions of my employer.
  47.