home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / database / oracle / 1500 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-04  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!news.funet.fi!hydra!klaava!cc.helsinki.fi!jaakola
  2. From: jaakola@cc.helsinki.fi
  3. Newsgroups: comp.databases.oracle
  4. Subject: SQL*Net performance - why this way?
  5. Message-ID: <1992Sep4.193604.1@cc.helsinki.fi>
  6. Date: 4 Sep 92 17:36:04 GMT
  7. Sender: news@klaava.Helsinki.FI (Uutis Ankka)
  8. Organization: University of Helsinki
  9. Lines: 54
  10.  
  11. Dear Netters,
  12.  
  13. I have done some performance measurements on using Oracle SQL*Forms in
  14. client/server mode. The client was always a PC (386SX/16MHz to
  15. 486/50MHz) and was used against a remote database server.
  16.  
  17. The results were (using SQL*Forms 3.0 and 386SX 16 MHz IBM PS/2 55SX)
  18.  
  19.   Simple query (13 different SQL statement executions)
  20.  
  21.   Time  Relative  Server/Protocol
  22.   3.5s  1.00      IBM 3090 VM/XA         APPC
  23.   3.3s  0.94      HP9000/817 HP-UX       TCP/IP
  24.   3.2s  0.91      IBM RS6000 340 AIX     TCP/IP
  25.   2.6s  0.74      IBM PS/2 70 OS/2 1.3   NetBIOS
  26.   2.6s  0.74      Tricord Novell NetWare SPX/IPX
  27.  
  28.   Complex update
  29.  
  30.   Time  Relative  Server/Protocol
  31.   20.9s 1.00      IBM 3090 VM/XA         APPC
  32.   17.5s 0.84      HP9000/817 HP-UX       TCP/IP
  33.   17.2s 0.82      IBM RS6000 340 AIX     TCP/IP
  34.   13.1s 0.63      Tricord Novell NetWare SPX/IPX
  35.  
  36. Using 486 25 MHz client (Dell 425DE) the results for the complex update were:
  37.  
  38.   Time  Relative  Server/Protocol
  39.   14.2s 1.00      IBM 3090 VM/XA         APPC
  40.    6.1s 0.43      IBM RS6000 340 AIX     TCP/IP
  41.    5.5s 0.39      Tricord Novell NetWare SPX/IPX
  42.  
  43. All tests were performed without other users whenever possible. We used
  44. 4Mbps Token Ring in all tests. The time was taken when repeating the
  45. test during the same session (the first timing during a session is about
  46. 30..50% slower than subsequent timings).
  47.  
  48. Could anybody explain WHY we got those results: Why SPX/IPX and NetBIOS
  49. were faster than TCP/IP, particularly on the 386SX?
  50.  
  51. Are there any parameters which could be tuned to gain better
  52. performance? We used HP ARPA 2.11 TCP/IP package on the PCs. I tried to
  53. tune some parameters without any success.
  54.  
  55. Do the results match any other measurements?
  56.  
  57. Why 386SX is so much slower than 486 25 MHz?
  58.  
  59. By the way, the complex update takes about 2 seconds when run on the
  60. UNIX servers without SQL*Net or using a powerful UNIX workstation as a
  61. client.
  62. --
  63. Juhani Jaakola
  64. jaakola@cc.helsinki.fi
  65.