home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / database / oracle / 1396 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-26  |  2.0 KB  |  57 lines
  1. Newsgroups: comp.databases.oracle
  2. Path: sparky!uunet!decwrl!csus.edu!netcom.com!tcox
  3. From: tcox@netcom.com (Thomas Cox)
  4. Subject: Re: Customization of SQL*Forms.
  5. Message-ID: <!-cn0-c.tcox@netcom.com>
  6. Date: Thu, 27 Aug 92 04:08:31 GMT
  7. Organization: Netcom - Online Communication Services (408 241-9760 guest)
  8. References: <26AUG199216110680@watson.bms.com>
  9. Keywords: SQL*Forms, Oracle CASE
  10. Lines: 45
  11.  
  12.     First, an obligatory disclaimer:  I get my salary from Oracle
  13.     (so I'm not impartial) but I'm no spokesman (so my words may
  14.     not mean anything).  With that in mind...
  15.  
  16. sinha@watson.bms.com (Anil Sinha) writes:
  17. >    Many times there is a need to customize SQL*Forms forms generated by 
  18. >the Oracle CASE tools. 
  19.  
  20.     This is normal -- I get maybe 80% of my form logic from CASE,
  21.     and do the rest by hand.  I gather that that's normal.  
  22.  
  23. >Many sites have written awk scripts ( in unix o/s) or 
  24. >other utilities to modify the ".inp" file. These utilities help to automate 
  25. >the customization procedure. 
  26.  
  27.     Ahah!  The reason you're doing that is because... you modify
  28.     your form (as above), and then for some reason you change some
  29.     aspect of your CASE logical model and thus need to re-gen the
  30.     form.  And in CASE Generator v1 (for Forms) the re-gen stomps
  31.     all over your customization work.  Ouch.
  32.  
  33.     But using 'awk' should be unneccessary.  Because... CASE
  34.     Generator v2 for Forms no longer stomps on your customization
  35.     work.  It lets you re-generate nondestructively.  
  36.  
  37. >Now the dreaded word going around is that Oracle
  38. >may get rid of .inp files for SQL*Forms 4.0. (????)
  39.  
  40.     I have a hard time believing that!
  41.  
  42.     I *have* heard that "fields" are going away, but .inp files?
  43.     Can anybody confirm this .inp file rumor?  
  44.  
  45.     (Yeah, "fields" are being replaced with "items", I think, as
  46.     in "radio button item", "checkbox item", etc.  Something like
  47.     that.) 
  48.  
  49. >Anil Sinha
  50. >internet:sinha@watson.bms.com  
  51.  
  52.     Cheers.
  53.     -- Tom
  54. -- 
  55. Tom Cox      DoD #1776   '91 CB 750 Nighthawk   tcox@netcom.netcom.com
  56. Yeah, I have a day job.  They don't believe me any more than you do.
  57.