home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / database / informix / 1852 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-01  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!wupost!emory!uceng.uc.edu
  2. From: carsmax!carsmax!bryan@uceng.uc.edu (Bryan Klopfenstein)
  3. Newsgroups: comp.databases.informix
  4. Subject: Re: Online Performance Degradation
  5. Message-ID: <9441@emory.mathcs.emory.edu>
  6. Date: 1 Sep 92 22:33:08 GMT
  7. Sender: walt@mathcs.emory.edu
  8. Reply-To: carsmax!carsmax!bryan@uceng.uc.edu (Bryan Klopfenstein)
  9. Lines: 25
  10. X-Informix-List-ID: <list.1418>
  11.  
  12. andrew.shaw says:
  13. > Elapsed minutes:   1    2    3 ... 10  ... 35  ... 50
  14. > # of transaction: 220  210  200    150     100     50
  15. > 
  16. > If you plot the number of transactions possible against elapsed time you get
  17. > what looks like a log N graph, ie plotted on log paper you get a downward
  18. > sloping straight line.  I should point out that since we are doing adds,
  19. > the elapsed time reflects the database getting continuously larger, albeit
  20. > at a slowing rate.
  21.  
  22. You are doing adds. It's pretty safe to assume that you have indexes on
  23. the table you are adding to.
  24.  
  25. Informix must rebuild the indexes after each add to ensure that each index
  26. is in order. The larger the table, the longer it takes to rebuild an index
  27. because there are more entries that must be searched for the spot to insert
  28. the new row.
  29.  
  30. I'm sure a more technical answer will arrive if you need it...
  31. -- 
  32. Bryan Klopfenstein            try: bryan@cinnet.com
  33. CARS Information Systems, Inc.        or: ..uunet!uceng!cinnet!carsinfo!bryan
  34. Cincinnati, OH                better: usr10300@tso.uc.edu
  35.         Standard Disclaimers Apply
  36.  
  37.