home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / database / 6461 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-31  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!hal.com!decwrl!bu.edu!dartvax!kip-sn-49.dartmouth.edu!user
  2. From: carl.pedersen@dartmouth.edu (L. Carl Pedersen)
  3. Newsgroups: comp.databases
  4. Subject: Re: Informix vs. Oracle
  5. Message-ID: <carl.pedersen-310892171853@kip-sn-49.dartmouth.edu>
  6. Date: 31 Aug 92 21:38:04 GMT
  7. References: <1992Aug26.231313.28687@risky.ecs.umass.edu> <1992Aug27.114556.23229@dcatlas.dot.gov> <randall.714956052@seashore>
  8. Sender: news@dartvax.dartmouth.edu (The News Manager)
  9. Followup-To: comp.databases,comp.databases.informix
  10. Organization: Dartmouth College
  11. Lines: 31
  12.  
  13. In article <randall.714956052@seashore>, randall@informix.com (Randall
  14. Rhea) wrote:
  15. > 
  16. [stuff deleted]
  17. >
  18. > I can tell you also that after working with Informix on a UNIX
  19. > platform, trying to develop applications with Oracle under VMS
  20. > was an eye-opening experience.   Not only is VMS an inferior
  21. > operating system for programmers (what?  No 'grep'?  No pipes?),
  22. > Oracle was a very complex, buggy, and frustrating product to
  23. > work with.  Their biggest weakness is the lack of a useful
  24. > 4GL programming language.  We were left with only Oracle Cobol.
  25.  
  26. I can't argue with your opinions of VMS.  It's a dog, imho.  So are some of
  27. the other platforms ORACLE runs on.  I don't hold that against ORACLE.  In
  28. fact, I'm very  glad they run on VMS, because we're stuck with VMS for at
  29. least a few more years.
  30.  
  31. I've been working with ORACLE for several years on VMS and have found very
  32. few bugs.  SQL is a complex language.  I agree that ORACLE has too many
  33. buttons, knobs, switches and dials for the DBA to fool with, but any
  34. product that supports full SQL is going to be complex.
  35.  
  36. What was it you found frustrating?  When did you use it?
  37.  
  38. As for 4GL's, I feel that term is very ill-defined, but they have had
  39. SQL*Forms for a number of years - which is finally becoming a good product
  40. and surely serves the purpose of a 4GL.  If it's a procedural language you
  41. want, then PL/SQL (relatively new) may satisfy you, though I worry that it
  42. encourages procedural solutions to problems that are better solved in pure
  43. SQL.
  44.