home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / database / 6323 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-25  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!mips!darwin.sura.net!jvnc.net!yale.edu!qt.cs.utexas.edu!cs.utexas.edu!swrinde!sdd.hp.com!hpscdc!cupnews0.cup.hp.com!dhepner
  2. From: dhepner@cup.hp.com (Dan Hepner)
  3. Newsgroups: comp.databases
  4. Subject: Re: Hot Standby DBMS's
  5. Message-ID: <BtKEqE.9uy@cup.hp.com>
  6. Date: 26 Aug 92 00:30:14 GMT
  7. References: <CHRIS.92Aug25123032@yen.imsi.com>
  8. Sender: news@cupnews0.cup.hp.com
  9. Organization: Hewlett-Packard
  10. Lines: 21
  11. X-Newsreader: Tin 1.1scd1 PL4
  12.  
  13. From: chris@yen.imsi.com (Chris Payne)
  14.  
  15. > One clean solution to the hot-backup equivalence problem is to
  16. >serialize the request stream.  Guarantee that when a credit precedes a
  17. >debit on one db server, it precedes the debit on all active servers.
  18.  
  19. If this advice "credit must always precede debit" is not followed you 
  20. might get deadlocks even without replication.  However, this is insufficient 
  21. to prevent the other kind of out-of-order deadlocks.  What you have to 
  22. guarantee is that a transaction will acquire locks in a specified order 
  23. across copies.  I.e. execution of credit on copy 1 must always complete 
  24. before beginning on copy 2.
  25.  
  26. >If you want to catch-up a server which is down periodically, keep a
  27. >copy of the request stream.
  28.  
  29. How would you guarantee that transactions will be executed in the same
  30. serial order as was implied by the online system?  As has been pointed
  31. out, such a guarantee is required to keep the copies synchronized.
  32.  
  33. Dan Hepner
  34.