home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / compiler / 1475 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-30  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!das-news.harvard.edu!spdcc!iecc!compilers-sender
  2. From: eifrig@beanworld.cs.jhu.edu (Jonathan Eifrig)
  3. Newsgroups: comp.compilers
  4. Subject: Re: Semantics Tools
  5. Keywords: theory, bibliography, comment
  6. Message-ID: <92-08-175@comp.compilers>
  7. Date: 28 Aug 92 22:11:48 GMT
  8. Article-I.D.: comp.92-08-175
  9. References: <92-08-153@comp.compilers> <92-08-158@comp.compilers>
  10. Sender: compilers-sender@iecc.cambridge.ma.us
  11. Reply-To: eifrig@beanworld.cs.jhu.edu (Jonathan Eifrig)
  12. Organization: The Johns Hopkins University CS Department
  13. Lines: 56
  14. Approved: compilers@iecc.cambridge.ma.us
  15.  
  16. Jonathan.Bowen@prg.oxford.ac.uk (Jonathan Bowen) writes:
  17. >eifrig@beanworld.cs.jhu.edu (Jonathan Eifrig) writes:
  18. >>    Curiously, I was wondering something related: How many people are
  19. >>using formal semantic methods to either (1) generate a compiler or (2)
  20. >>prove a compiler correct in "real life?"
  21.  
  22. >At Oxford, we are studying the verification of compiling specifications,
  23. >and their rapid prototyping using logic programming.
  24.  
  25.     I think perhaps you're misinterpreting my posting, and I just want
  26. to clarify my question: I'm curious as to whether or not any of the
  27. semantics-based techniques for compiler generation have made it
  28. "off-campus" into the real world.  My rule of thumb is whether or not some
  29. scheme has generated a compiler that is intrinsically interesting to
  30. someone other than those who made it.
  31.  
  32.     For example, the ORBIT compiler for Scheme was actually used at
  33. Yale as its installed Scheme compiler, I believe, as part of its T system;
  34. this is the earliest example of a continuation-passing style compiler that
  35. I know of that made it out into the real world.  (Earlier examples
  36. welcomed!)  Hundreds, if not thousands, of commercial products have been
  37. made with lex/yacc parsers, moving LALR parsing into the real world.
  38.  
  39.     But has anyone used, say, Lee's MESS system to make something like
  40. the "Gorgunza C" compiler?  And if not, why not?
  41.  
  42. ObRefs:
  43.  
  44. @string{scc86 = "Proceedings of the 1986 ACM SIGPLAN Symposium on Compiler
  45.     Construction"}
  46.  
  47. @inproceedings{kranz86,
  48. author = "David Kranz and Richard Kelsey and Jonathan Rees and Paul Hudak
  49.     and James Philbin and Norman Adams",
  50. title = "ORBIT: An Optimizing Compiler for Scheme",
  51. booktitle = scc86,
  52. year = 1986,
  53. pages = "219--253"
  54. }
  55.  
  56. @book{lee89,
  57. author = "Peter Lee",
  58. title = "Realistic Compiler Generation",
  59. publisher = "MIT Press",
  60. year = 1989,
  61. series = "Foundations of Computing"
  62. }
  63. [Yes, ORBIT is the compiler in T.  My impression from reading Lee's book
  64. is that MESS is indeed pretty messy, not well enough packaged for others
  65. to use.  And packaging is important: yacc became the most widely used
  66. parser generator not because it broke any new ground in LR parsing ("ya"
  67. stands for "yet another", after all) but because it was a lot easier to
  68. use than any of the others available in the early 1970s. -John]
  69. -- 
  70. Send compilers articles to compilers@iecc.cambridge.ma.us or
  71. {ima | spdcc | world}!iecc!compilers.  Meta-mail to compilers-request.
  72.