home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / arch / storage / 626 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-03  |  2.8 KB
  1. Xref: sparky comp.arch.storage:626 comp.databases:6560
  2. Newsgroups: comp.arch.storage,comp.databases
  3. Path: sparky!uunet!stanford.edu!ames!nsisrv!amarna.gsfc.nasa.gov!pease
  4. From: pease@amarna.gsfc.nasa.gov (Pease)
  5. Subject: Re: Info on large, slow storage wanted (jukeboxes, etc.)
  6. Message-ID: <4SEP199212274894@amarna.gsfc.nasa.gov>
  7. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.4-b1  
  8. Sender: usenet@nsisrv.gsfc.nasa.gov (Usenet)
  9. Nntp-Posting-Host: amarna.gsfc.nasa.gov
  10. Organization: NASA Goddard Space Flight Center, Greenbelt, Md. USA
  11. References: <1992Aug29.210553.8744@rhein-main.de>
  12. Date: Fri, 4 Sep 1992 16:27:00 GMT
  13. Lines: 48
  14.  
  15. In article <1992Aug29.210553.8744@rhein-main.de>, vhs@rhein-main.de writes...
  16. >I need to design a retrieval system for ~15TB of data, of which ~5TB are
  17. >retrieved with a high frequency (25 requests/second) and an access time
  18. >of avg. 30 seconds (max. 120 seconds). Retrieval lacks any locality, so the
  19. >5TB are real random-access. The rest of the data is still accessed at a
  20. >rate of 5 requests/second. Here, too, access is completely random.
  21. >So far I've come up with the following ideas:
  22. > 
  23. >1) Use large (10GB) WORM jukeboxes with many pickers (~40),
  24. >   many drives (~150) and a *real* intelligent scheduler. No cache.
  25. > 
  26. >2) Use 1) for the less-often-retrieved data, and several 625MB-OD
  27. >   jukeboxes with even more drives and a less intelligent scheduler.
  28. > 
  29. >I figure that doing some 25 media changes a second would be a real
  30. >performance killer. Due to the response time restrictions (30 seconds)
  31. >there is hardly a chance to build a decent queue for pending requests
  32. >and schedule them appropriately.
  33. >So what we really need is 5TB of something like a huge, if slow, hard disk.
  34. >Is there any such kind of device? Any other ideas? Any help?
  35. > 
  36. >Any kind of information is greatly appreciated (hints, pointers, ideas, etc.)
  37. > 
  38. >--
  39. >Volker Herminghaus-Shirai (vhs@rhein-main.de)
  40.  
  41. One system that I have discovered that may meet your needs is a system
  42. that automates a library of 5.25" optical disks.  Their largest holds
  43. 2000 disks.  The factor that makes it applicable is that it can have
  44. up to 100 drives per unit.  However, this unit can only have two
  45. changers and it takes 5 seconds too exchange a disk.
  46.  
  47. With 1GB magneto-optical rewritable disks (2 GB disks expected by 
  48. spring 93) you could get 2TB/system so you would need 5 systems.
  49. Getting a computer system to handle 500 drives may be tough.
  50.  
  51. The company is Document Imaging Systems Corp.
  52.                541 Weddell Dr.,
  53.                Sunnyvale, CA., 94089
  54.                tel. (408)734-5287
  55.  
  56. You have really tough requirements, but maybe if you have enough money
  57. it could be done.
  58.  
  59. Phil Pease 
  60. My witty disclaimer - everything I perceive, through either sensory or
  61. extrasensory means, has been filtered to such an extent that you had better not
  62. attempt to attribute anything I say to anyone else.
  63.