home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / arch / 9059 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-26  |  1.5 KB  |  38 lines
  1. Newsgroups: comp.arch
  2. Path: sparky!uunet!wupost!sdd.hp.com!news.cs.indiana.edu!umn.edu!sctc.com!smith
  3. From: smith@sctc.com (Rick Smith)
  4. Subject: No progress in parallelism? (was: History)
  5. Message-ID: <1992Aug26.153025.1147@sctc.com>
  6. Organization: SCTC
  7. References: <PCG.92Aug26005248@aberdb.aber.ac.uk>
  8. Date: Wed, 26 Aug 1992 15:30:25 GMT
  9. Lines: 27
  10.  
  11. I wrote:
  12.  
  13. >smith> I think the future of computer architectures is in various forms
  14. >smith> of parallelism not addressed by the von Neumann tradition.
  15.  
  16. And pcg@aber.ac.uk (Piercarlo Grandi) replied:
  17.  
  18. >Pious hope, I am afraid. Research in this field has been going on
  19. >forever, and without much progress. Architectures here seem wedded to
  20. >particular application shapes, and almost all variations have been tried
  21. >out, and only a few have been found cost effective. But some particular
  22. >application shapes are so important...
  23.  
  24. It should be clear from von Neumann's writings that multiprocessing
  25. was never part of his model. However, I think it is fair to say that
  26. the cost effectiveness of multiprocessor configurations has been well
  27. established. I think it's also fair to say that many of the "big issues"
  28. these days (cache management comes immediately to mind) are driven
  29. by parallelism problems.
  30.  
  31. Most programming languages (and programmers) are oriented towards
  32. program structures that fit the von Neumann mold. That may restrict
  33. instruction set architectures, but it doesn't eliminate other forms
  34. of parallelism at higher levels in the system.
  35.  
  36. Rick.
  37. smith@sctc.com            arden hills, minnesota
  38.