home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / ai / 3318 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-02  |  2.0 KB  |  49 lines
  1. Newsgroups: comp.ai
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!ghost.dsi.unimi.it!vaccari
  3. From: vaccari@ghost.dsi.unimi.it (matteo vaccari)
  4. Subject: Re: AI Winter Refugees
  5. References: <x+an!9a.vere@netcom.com> <LAWS.92Aug27002100@sunset.ai.sri.com> <1992Aug28.103804.9632@aisb.ed.ac.uk> <25450@castle.ed.ac.uk>
  6. Organization: Computer Science Dep. - Milan University
  7. Date: Thu, 3 Sep 1992 07:51:48 GMT
  8. Message-ID: <1992Sep3.075148.6236@ghost.dsi.unimi.it>
  9. Lines: 35
  10.  
  11. cam@castle.ed.ac.uk (Chris Malcolm) writes:
  12.  
  13. >In article <1992Aug28.103804.9632@aisb.ed.ac.uk> e.reiter@ed.ac.uk (Ehud Reiter) writes:
  14.  
  15. >>With regard to the AI Winter debate, one thing that really bothers me about
  16. >>AI is the level of academic dishonesty, i.e., situations where someone gets
  17. >>a large research grant to do something which he or she knows is impossible,
  18. >>on the theory that `money is money, and once I've got it I can put it to
  19. >>good use'.
  20.  
  21. >Supposing this is true, there could be a number of reasons for it:
  22.  
  23. >    1. AI researchers are dishonest charlatans.
  24.  
  25. >    2. The funding agencies have ridiculous goals, and the
  26. >    researchers are trying to get some decent work done despite
  27. >    this.
  28.  
  29. >    3. The AI funding agencies operate much sloppier controls on how
  30. >    their money gets spent than do physics etc.
  31.  
  32. >Charlatanry seems to follow big money, and if you're motivated by big
  33. >money and research empire building then AI is not at the moment a
  34. >fruitful field. For example, I'd expect genetic engineering and AIDS
  35. >research to be more attractive to charlatans. I can't think of a reason
  36. >why the AI funding agencies should be sloppier.
  37.  
  38. Well, I am convinced that it is far easier to be an AI charlatan than
  39. a biology charlatan.  This is because there is very little agreement
  40. on what the nature of AI is, what are its goals, its means, its most
  41. significant achievements.  Look at the debates in comp.ai.philosophy!
  42.  
  43. While biology is a much older and established science, where you can't
  44. fool a biologist into believing you are competent when you are not.
  45.  
  46. -- 
  47. Matteo Vaccari,  vaccari@ghost.dsi.unimi.it
  48.  
  49.