home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / bit / listserv / statl / 1465 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-02  |  1.5 KB  |  35 lines

  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!IRLEARN.UCD.IE!RCONROY
  3. Message-ID: <STAT-L%92090204593206@VM1.MCGILL.CA>
  4. Newsgroups: bit.listserv.stat-l
  5. Date:         Wed, 2 Sep 1992 09:42:46 GMT
  6. Sender:       "STATISTICAL CONSULTING" <STAT-L@MCGILL1.BITNET>
  7. From:         Ronan M Conroy <RCONROY@IRLEARN.UCD.IE>
  8. Subject:      polls, confidence, point estimates
  9. Lines: 24
  10.  
  11. Geoff Selig is right when he points out that there is a region around
  12. a survey result representing out imprecision. The true value that we
  13. are trying to measure has an X% (usually calculated as 5%) chance of
  14. being contained in that region. But we sometimes act as if the
  15. true value had a uniform chance of being anywhere in the region.
  16. In fact, the observed value is our single best guess as to the
  17. true value, and the values nearest to it are more likely than the
  18. values far away. In the case he mentions, we should calculate the
  19. difference between the two proportions and IT'S confidence interval.
  20.  
  21. To get a 4% error margin (+/-) 95 times out of a hundred, sampling from
  22. a large population, you need a sample of 600. If the samples were actually
  23. 600 in each poll, the difference between the two percentages is 8% with
  24. a confidence interval of 2.4% to 13.6%. So the change in Clinton's
  25. popularity is likely to be somewhere between 2.4% (trivial) and
  26. 13.6% (uh-uh time).
  27.  
  28. Gee - sometimes I think I'll do ANYTHING in the mornings except work.
  29.  
  30. ronsn
  31.  
  32. (eep! can't even get the name right...)
  33.  
  34. ronan
  35.