home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / bit / listserv / statl / 1448 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-02  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!usc!wupost!bu.edu!news.tufts.edu!sage.hnrc.tufts.edu!jerry
  2. From: jerry@nutmeg.hnrc.tufts.edu (Jerry Dallal)
  3. Newsgroups: bit.listserv.stat-l
  4. Subject: Re: election polls
  5. Message-ID: <1992Sep2.095212.335@nutmeg.hnrc.tufts.edu>
  6. Date: 2 Sep 92 14:52:12 GMT
  7. References: <STAT-L%92090112551097@VM1.MCGILL.CA>
  8. Organization: USDA HNRC at Tufts University
  9. Lines: 15
  10.  
  11. In article <STAT-L%92090112551097@VM1.MCGILL.CA>, KHACKER@NMSUVM1.BITNET (Kenneth L. Hacker, Ph.D.,Communication) writes:
  12. > I am interested in what statisticians think about the current wave of
  13. > election polls.  Specifically, how should the media and public make
  14. > sense out of them, particulary in light of the fact that they widely
  15. > diverge, yet claim to be based on valid random sampling techniques.
  16. > Is the divergence a function of question differences?   
  17.  
  18. Some of it.  Timing has a lot to do with it, too.  Even though 2 polls may
  19. be taken close together, during the presidential campaign, major "events"
  20. happen at a fast and furious rate.  There's the issue of how the pollsters
  21. identify "likely voters," and may other issues, besides.
  22.  
  23. You might take a look at Wheeler, Michael (1976), "Lies, Damn Lies, and 
  24. Statistics:  The Manipulation of Public Opinion in America."  New York:  
  25. Liveright.
  26.