home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / bit / listserv / statl / 1392 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-25  |  3.7 KB  |  71 lines

  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!SEQ.HULL.AC.UK!R.A.REESE
  3. Via:      UK.AC.HULL.SEQ; 26 AUG 92 10:29:51 BST
  4. X-Mailer: ELM [version 2.3 PL11]
  5. Original-Sender: R.A.Reese@uk.ac.hull.seq
  6. Message-ID: <STAT-L%92082605312401@VM1.MCGILL.CA>
  7. Newsgroups: bit.listserv.stat-l
  8. Date:         Wed, 26 Aug 1992 05:31:21 -0400
  9. Sender:       "STATISTICAL CONSULTING" <STAT-L@MCGILL1.BITNET>
  10. From:         Allan Reese <R.A.Reese@SEQ.HULL.AC.UK>
  11. Subject:      Re: Commerce and accounting (Sermon continued)
  12. Lines: 57
  13.  
  14. I have been sent details of 1 private and 1 corporate large-scale
  15. unqualified donors in recent times. Both are in the States where
  16. public donation has remained much more normal than in the UK
  17. (aka the Nanny State).  I understand that such donations in the
  18. US are also tax-advantageous; calls to introduce similar incentives
  19. in this country have (as far as I know) been ignored by all governments.
  20. However, I'm not a tax expert. I just pay tax (too much).
  21.  
  22. Linda Gorman pulls me up with the valid point that I seem to be
  23. anti-commerce.
  24.  
  25. > There is also
  26. > a body of evidence which suggests that non-profit organizations use
  27. > more resources to accomplish the same tasks as for-profit organizations.
  28. > The principal reason for this is that no one has an incentive to
  29. > monitor costs in the non-profits.  The notion that profits (money-grubbing)
  30. > are bad is naive, dangerous, and all too common among academics.  After
  31. > all, we owe our comfortable academic lives to the unceasing efforts of the
  32. > money-grubbers.
  33.  
  34. I agree, and had expressed myself badly. I wasn't railing against industry
  35. and commerce, but at a purely accountancy-based view of ALL activity, even
  36. those that can have no direct financial measure. The question of
  37. non-profit vs for-profit is of particular interest in this country, since
  38. we have a history of "nationalization" of moribund and decrepit general
  39. utility companies after WWII, then growing disillusion with "faceless
  40. bureaucrats" and inefficient management, and in the past decade a
  41. quasi-religious fervour to "privatize" all the same activities.
  42.  
  43. (Personal views follow - not to be taken as definitive or slanderous!) The
  44. UK telephone system has changed dramatically since privatization and looks
  45. very commercial (i.e., they're reducing staff all the time). The water
  46. companies look a far more dubious case; what the public has seen is a
  47. scandal of increasing prices and rocketing executive salaries with little
  48. evidence of improvements in the basic business (water and sewage). The
  49. attitude of the companies is selfishly commercial and not to my mind
  50. conducive to running an essential and continuing public service.
  51.  
  52. When it comes to education, I'm in two minds. I agree with Linda that
  53. there is insufficient accountability about how we have used resources.
  54. That stems from the attitude that it is "macho" to make management
  55. decisions to spend large sums of money or "initiate projects", less macho
  56. to rake back over the ashes - and often embarrassing. This hits at all
  57. levels. In my own area I know that a lot of talk goes on before
  58. hardware/software is bought but no one wants to ask twelve months later
  59. how well it has been used. On the other hand, I'm deeply distrustful of
  60. the suggestion that we must teach the students "what they want". If we
  61. believe in education and truth (sounds pretentious but I sometimes do), we
  62. often have to push students to do things they don't want/don't
  63. understand/don't have confidence in themselves to do.
  64.  
  65. --
  66. (R.) Allan Reese        Janet:          r.a.reese@uk.ac.hull
  67. Head of Applications    Direct voice:   +44 482 465296
  68. Computer Centre         Voice messages: +44 482 465685
  69. Hull University         Fax:            +44 482 466441
  70. Hull HU6 7RX, U.K.
  71.