home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / bit / listserv / sasl / 4026 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-03  |  4.1 KB  |  94 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!uvaarpa!darwin.sura.net!paladin.american.edu!auvm!LEICESTER.AC.UK!MAIL_SYSTEM
  3. Via: uk.ac.leicester; Thu, 3 Sep 1992 16:05:27 +0100
  4. Message-ID: <SAS-L%92090311065995@VTVM2.BITNET>
  5. Newsgroups: bit.listserv.sas-l
  6. Date:         Thu, 3 Sep 1992 16:04:00 BST
  7. Reply-To:     Mail_System@LEICESTER.AC.UK
  8. Sender:       "SAS(r) Discussion" <SAS-L@UGA.BITNET>
  9. From:         Mail_System@LEICESTER.AC.UK
  10. Subject:      %% Undelivered Mail %%
  11. Comments: To: SAS-L <SAS-L@VTVM2.CC.VT.EDU>
  12. Lines: 80
  13.  
  14. Your mail was not delivered as follows:
  15. %MAIL-E-USERSPEC, invalid user specification '@UK.AC.LEICESTER.IRIX'
  16.  
  17. Your original mail header and message follow.
  18.  
  19. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
  20. Via: UK.AC.NSFNET-RELAY; Thu, 3 Sep 92  16:04 BST
  21. Received: from vtvm2.cc.vt.edu by sun3.nsfnet-relay.ac.uk with Internet SMTP
  22.           id <sg.25278-0@sun3.nsfnet-relay.ac.uk>;
  23.           Thu, 3 Sep 1992 16:04:33 +0100
  24. Received: from vtvm2.cc.vt.edu by VTVM2.CC.VT.EDU (IBM VM SMTP V2R2) with BSMTP
  25.           id 9490; Thu, 03 Sep 92 11:03:29 EDT
  26. Received: from VTVM2.BITNET by vtvm2.cc.vt.edu (Mailer R2.08 R208002)
  27.           with BSMTP id 1069; Thu, 03 Sep 92 11:02:36 EDT
  28. Date: Thu, 3 Sep 1992 15:37:00 BST
  29. Reply-To: Mail_System@UK.AC.LEICESTER
  30. Original-Sender: "SAS(r) Discussion" <SAS-L@EDU.VT.CC.VTVM2>
  31. From: Mail_System@UK.AC.LEICESTER
  32. Subject: %% Undelivered Mail %%
  33. Comments: To: SAS-L <SAS-L@VTVM2.CC.VT.EDU>
  34. To: Multiple recipients of list SAS-L <SAS-L@EDU.VT.CC.VTVM2>
  35. Sender: SAS-L@EDU.VT.CC.VTVM2
  36.  
  37. Your mail was not delivered as follows:
  38. %MAIL-E-USERSPEC, invalid user specification '@UK.AC.LEICESTER.IRIX'
  39.  
  40. Your original mail header and message follow.
  41.  
  42. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
  43. Via: UK.AC.NSFNET-RELAY; Thu, 3 Sep 92  15:37 BST
  44. Received: from vtvm2.cc.vt.edu by sun3.nsfnet-relay.ac.uk with Internet SMTP
  45.           id <sg.23627-0@sun3.nsfnet-relay.ac.uk>;
  46.           Thu, 3 Sep 1992 15:36:57 +0100
  47. Received: from vtvm2.cc.vt.edu by VTVM2.CC.VT.EDU (IBM VM SMTP V2R2) with BSMTP
  48.           id 9344; Thu, 03 Sep 92 10:34:43 EDT
  49. Received: from VTVM2.BITNET by vtvm2.cc.vt.edu (Mailer R2.08 R208002)
  50.           with BSMTP id 0121; Thu, 03 Sep 92 10:34:41 EDT
  51. Date: Thu, 3 Sep 1992 10:34:31 LCL
  52. Reply-To: RIKARD <RIKARD%BITNET.VCUMVS@EDU.VT.CC.VTVM2>
  53. Original-Sender: "SAS(r) Discussion" <SAS-L@EDU.VT.CC.VTVM2>
  54. From: RIKARD <RIKARD%BITNET.VCUMVS@EDU.VT.CC.VTVM2>
  55. Subject: SAS JCL
  56. To: Multiple recipients of list SAS-L <SAS-L@EDU.VT.CC.VTVM2>
  57. Sender: SAS-L@EDU.VT.CC.VTVM2
  58.  
  59. Content: Response
  60. Summary: DDnames in Procs
  61. Release and platform:
  62. Name:    Pete Rikard
  63. Mail addresses:BITNET Rikard@vcumvs Internet rikard@vcuucc.ucc.vcu.edu
  64. Real Addresses:Virginia Commonwealth University, Computer Center
  65.                110 S. 7th Street, 4th Floor, Richmond, VA 23219
  66.                Phone (804) 786-4828    FAX: (804) 371-8464
  67. ******************************************************************
  68.  
  69. >Help
  70. >  We are moving from r5.18 to r6.07 at our site, MVS batch.  The
  71. >problem is the name change of the SASLIST and SASLOG DDnames.  It
  72. >is a long standing practice at our site to order all the DDnames
  73. >ALPHABETICALLY IN PUBLIC PROCS.
  74.  
  75. Some lessons we learn the hard way. After many years of "improving"
  76. procedures provided by vendors, my answer is don't. The documentation
  77. provided by the vendor will tell the user to change this or that
  78. parameter, override the JCL this way, add to the command language
  79. that way,... and when your command process doesn't work that way
  80. cause you "made it standard", "improved it", "fixed it" the
  81. users (especially novice computer users) get very confused.
  82.  
  83. Make site written procs any way you want, provide vendor supplied
  84. procs as exactly as provided by the vendor as you can. Your rule
  85. is actually quite good; it provides a constant about the names
  86. for overridden ddnames. But, vendors IBM, SAS, SPSS, BMDP ....
  87. won't adhere to YOUR rules over time.
  88.  
  89. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
  90. End of returned mail
  91.  
  92. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
  93. End of returned mail
  94.