home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / bit / listserv / sasl / 4015 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-03  |  4.0 KB  |  93 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!uvaarpa!darwin.sura.net!paladin.american.edu!auvm!LEICESTER.AC.UK!MAIL_SYSTEM
  3. Via: uk.ac.leicester; Thu, 3 Sep 1992 15:13:39 +0100
  4. Message-ID: <SAS-L%92090311004603@VTVM2.BITNET>
  5. Newsgroups: bit.listserv.sas-l
  6. Date:         Thu, 3 Sep 1992 15:13:00 BST
  7. Reply-To:     Mail_System@LEICESTER.AC.UK
  8. Sender:       "SAS(r) Discussion" <SAS-L@UGA.BITNET>
  9. From:         Mail_System@LEICESTER.AC.UK
  10. Subject:      %% Undelivered Mail %%
  11. Comments: To: SAS-L <SAS-L@VTVM2.CC.VT.EDU>
  12. Lines: 79
  13.  
  14. Your mail was not delivered as follows:
  15. %MAIL-E-USERSPEC, invalid user specification '@UK.AC.LEICESTER.IRIX'
  16.  
  17. Your original mail header and message follow.
  18.  
  19. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
  20. Via: UK.AC.NSFNET-RELAY; Thu, 3 Sep 92  15:12 BST
  21. Received: from vtvm2.cc.vt.edu by sun3.nsfnet-relay.ac.uk with Internet SMTP
  22.           id <sg.22242-0@sun3.nsfnet-relay.ac.uk>;
  23.           Thu, 3 Sep 1992 15:12:35 +0100
  24. Received: from vtvm2.cc.vt.edu by VTVM2.CC.VT.EDU (IBM VM SMTP V2R2) with BSMTP
  25.           id 9187; Thu, 03 Sep 92 10:11:43 EDT
  26. Received: from VTVM2.BITNET by vtvm2.cc.vt.edu (Mailer R2.08 R208002)
  27.           with BSMTP id 9064; Thu, 03 Sep 92 10:11:42 EDT
  28. Date: Thu, 3 Sep 1992 10:03:45 EDT
  29. Reply-To: Howard Schreier <HIS%BITNET.NIHCU@EDU.VT.CC.VTVM2>
  30. Original-Sender: "SAS(r) Discussion" <SAS-L@EDU.VT.CC.VTVM2>
  31. From: Howard Schreier <HIS%BITNET.NIHCU@EDU.VT.CC.VTVM2>
  32. Subject: Re: SASLIST output before SASLOG output r6.07; what are other sites
  33. To: Multiple recipients of list SAS-L <SAS-L@EDU.VT.CC.VTVM2>
  34. Sender: SAS-L@EDU.VT.CC.VTVM2
  35.  
  36. CONTENT:  Response/Comment
  37. SUMMARY:  Don't require that *all* DD names be alphabetized
  38. REL/PLTF: MVS
  39.  
  40. >   We are moving from r5.18 to r6.07 at our site, MVS batch.  The
  41. > problem is the name change of the SASLIST and SASLOG DDnames.  It
  42. > is a long standing practice at our site to order all the DDnames
  43. > alphabetically in public procs.  In r5.18 of SAS, the SASLIST DD
  44. > name was FORTRAN unit FT12F001 and came after the SASLOG DD name
  45. > FT11F001 (alphabetically).  Consequently, in r5.18, the user would
  46. > always get the LOG output before the LIST output.  However, for
  47. > r6.07, the user always gets the LIST output before the LOG output
  48. > (again, because SASLIST comes before SASLOG alphabetically).
  49. >
  50. >   This has caused a stir for our SAS Software Consultant.  She
  51. > insists that the LOG output MUST come first, for a variety of
  52. > reasons, among them being:
  53.  
  54. [details deleted for sake of brevity]
  55.  
  56. >   My question is, what are other sites doing about this change?
  57. > Or, is it a non-issue at most sites?  There are two ways I know
  58. > of to work around this problem:
  59.  
  60. [details deleted for sake of brevity]
  61.  
  62. This whole thing is real flame-bait, but I'll refrain.
  63.  
  64. As this problem illustrates, the ordering of  DD  statements
  65. is significant.  Therefore, a rigid, arbitrary rule like the
  66. mandatory alphabetization at  this  site  has  some  serious
  67. implications;  in  particular,  there  will be problems with
  68. procedures imported from sites which  don't  adhere  to  the
  69. rule.
  70.  
  71. IMHO, the answer is to  relax  the  alphabetization  policy.
  72. Something   like   this:    (1)   alphabetize  except  where
  73. circumstances   require   exceptions,   and   annotate   the
  74. exceptions;  (2)  design  locally  developed  procedures  to
  75. conform to the alphabetization standard.
  76.  
  77. > Which is the lesser of two evils?
  78. >
  79. > Are there any other solutions or options I have overlooked?  I
  80. > need some ideas, as we are soon to have a meeting to decide once
  81. > and for all which way SAS r6.07 will go.  Any help will be
  82. > appreciated!
  83.  
  84. /\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\
  85. \   Howard Schreier, U.S. Dept. of Commerce, Washington    /
  86. /                     MVS 5.18 & 6.07                      \
  87. \   Voice: (202) 377-4180        BITNET: HIS@NIHCU         /
  88. /   Fax:   (202) 377-4614      INTERNET: HIS@CU.NIH.GOV    \
  89. \/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
  90.  
  91. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
  92. End of returned mail
  93.