home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / bit / listserv / sasl / 3975 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-02  |  3.1 KB  |  69 lines
  1. Newsgroups: bit.listserv.sas-l
  2. Path: sparky!uunet!news.uiowa.edu!news.weeg.uiowa.edu!dkeber
  3. From: dkeber@news.weeg.uiowa.edu (David Keber)
  4. Subject: SASLIST output before SASLOG output r6.07; what are other sites doing?
  5. Message-ID: <1992Sep2.152330.7694@news.weeg.uiowa.edu>
  6. Keywords: SAS 5.18 6.07 MVS batch SASLIST SASLOG V5TOV6 HELP
  7. Reply-To: david-keber@uiowa.edu
  8. Organization: University of Iowa - Weeg Computing Center
  9. Date: Wed, 2 Sep 1992 15:23:30 GMT
  10. Lines: 57
  11.  
  12. Help!
  13.   We are moving from r5.18 to r6.07 at our site, MVS batch.  The
  14. problem is the name change of the SASLIST and SASLOG DDnames.  It
  15. is a long standing practice at our site to order all the DDnames
  16. alphabetically in public procs.  In r5.18 of SAS, the SASLIST DD
  17. name was FORTRAN unit FT12F001 and came after the SASLOG DD name
  18. FT11F001 (alphabetically).  Consequently, in r5.18, the user would
  19. always get the LOG output before the LIST output.  However, for
  20. r6.07, the user always gets the LIST output before the LOG output
  21. (again, because SASLIST comes before SASLOG alphabetically).
  22.  
  23.   This has caused a stir for our SAS Software Consultant.  She
  24. insists that the LOG output MUST come first, for a variety of
  25. reasons, among them being:
  26.  
  27.   1.)  We don't want to shock SAS users any more than we have to
  28.        thru the conversion from r5.18 to r6.07.
  29.  
  30.   2.)  If the user's program should abend on lines, they may not
  31.        get any output at all and not know what happened to it.
  32.  
  33.   The first point does have its merits, but the second point I don't
  34. think is valid, because the user will always get a S722 or whatever
  35. the "estimated lines exceeded" message is on their JCL listing
  36. (but then again, without the LOG, they may not be able to discover
  37. what caused the S722 to happen in the first place).  
  38.  
  39.   My question is, what are other sites doing about this change?
  40. Or, is it a non-issue at most sites?  There are two ways I know
  41. of to work around this problem:
  42.  
  43.   1.)  Switch the SASLIST and SASLOG DD names in the proc.
  44.        This is politically unfeasable, and besides, I like being
  45.        able to count on the fact that any proc I execute will have
  46.        its DD names in alphabetical order.
  47.  
  48.   2.)  Put a PRINT=SASOUT, or something that comes after SASLOG,
  49.        in the system configuration file.  This would be alright,
  50.        except the SAS 6 documentation explicitly mentions the
  51.        SASLIST DD name in at least one place (page 253 of the
  52.        SAS Companion for the MVS Environment) at probably in
  53.        other places as well.  I also don't want to be too very
  54.        different than the rest of the sites in the world! :)
  55.  
  56. Which is the lesser of two evils?
  57.  
  58. Are there any other solutions or options I have overlooked?  I
  59. need some ideas, as we are soon to have a meeting to decide once
  60. and for all which way SAS r6.07 will go.  Any help will be
  61. appreciated!
  62.  
  63.                                     Thank you for your attention,
  64.                                              David Keber
  65.  
  66.                                     Systems Programmer, U of Iowa
  67.                                    Iowa City, IA 52241 319/335-5475
  68.                                        David-Keber@uiowa.edu
  69.