home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / bit / listserv / csgl / 911 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-03  |  4.3 KB  |  92 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!PARC.XEROX.COM!SIBUN
  3. X-Delivery-Notice:  SMTP MAIL FROM does not correspond to sender.
  4. Fake-Sender: sibun@parc.xerox.com
  5. Message-ID: <92Sep3.213939pdt.29192@hmmm.parc.xerox.com>
  6. Newsgroups: bit.listserv.csg-l
  7. Date:         Thu, 3 Sep 1992 21:39:30 PDT
  8. Sender:       "Control Systems Group Network (CSGnet)" <CSG-L@UIUCVMD.BITNET>
  9. From:         Penni Sibun <sibun@PARC.XEROX.COM>
  10. Subject:      Re: Skinner & Control; More cooking; variaboili
  11. In-Reply-To:  "William T. Powers"'s message of Thu,
  12.               3 Sep 1992 08:33:41 -0700
  13.               <92Sep3.085756pdt.11627@alpha.xerox.com>
  14. Lines: 76
  15.  
  16. (ps 920903.2200)
  17.  
  18.    [From Bill Powers (920903.0800)]
  19.    --
  20.    Penni Sibun (920902.1400) --
  21.  
  22.    >well, of course, to interactionists, institutions are neither in the
  23.    >head nor in the evironment, but....  this list, csgl, is an
  24.    institution >cause we are all participating in it.  it's not my head,
  25.    it's not in >your head, and it's not out there in the environment
  26.    somewhere just >sitting around.
  27.  
  28.    My problem with institutions is that they're nouns, whereas what goes
  29.    on between organisms are processes and interactions -- verbs.
  30.  
  31. yes, i agree.  that's suggested by ``participation.''
  32.  
  33.  What
  34.    something like CSG-L "is" depends on who's looking at it. For me, it's
  35.    an ongoing conversation with a person to claims to be Penni Sibun,
  36.    someone who uses the name Rick Marken, a writer who expresses himself
  37.    very much like Chuck Tucker, and so forth. The only real person on
  38.    this net is me. From someone else's viewpoint, I'm imaginary. What the
  39.    net "is" depends on each user's conception of it, and that conception
  40.    isn't out there in the world. It's in a head.
  41.  
  42. well, i don't suppose solipsism is very useful.  unless you want to
  43. assume that everything is imaginary, then this list is something real.
  44. its existence depends on our actively maintaining it.
  45.  
  46.    >``...we shall...permit several possible `next states' for a given
  47.    >combination of current state and input symbol.  the automaton
  48.    >[machine]...may choose at each step to go into any one of these legal
  49.    >next states; the choice is not determined by anything in our model,
  50.    >and is therefore said to be _nondeterministic_.''
  51.  
  52.    Doesn't your quote say explicitly that it _is_ the machine's problem?
  53.    "The automaton [machine] may choose at each step to go into any one of
  54.    these legal next states..."
  55.  
  56.    I think that what the quote means is that it isn't the _programmer_'s
  57.    problem -- that is, the simulation or model or whatever is making its
  58.    own choices based on current experience, rather than having those
  59.    choices programmed in from the start. But if you include the state of
  60.    the environment and the criteria for choosing, then the automaton is
  61.    deterministic, even if the programmer didn't determine its choices.
  62.    The only way I can see to produce a nondeterministic outcome is to
  63.    make the choice using random numbers or the output of a Geiger
  64.    counter.
  65.  
  66. well, i probably confused you by saying ``machine''--let's stick to
  67. ``automaton.''  at any rate, neither is a program:  an automaton is a
  68. description, a theoretical abstraction.  one can perfectly rigorously
  69. say whether an automaton is deterministic or not; i gave the def.
  70. above.  determinism does not describe what the automaton does, it
  71. describes how it is built.
  72.  
  73. i recommend the book i cited for learning about computational theory.
  74. interestingly, chomsky can be blamed for a lot of it.
  75.  
  76.    >in section ``ontology of cooking tasks,'' a&h say:  ``a _history_ is
  77.    a
  78.    >function from natural numbers (representing `time') to world
  79.    states.''
  80.    >roughly, a history is a record of what happens during a run of toast.
  81.  
  82.    This still doesn't answer my question. If an operation like "put pan
  83.    on burner" is carried out, I assume that the history would record the
  84.    pan first in some other place, then after the operation, the pan on
  85.    the burner. What I was asking was whether the position of the pan was
  86.    recorded in this history over the whole trajectory between "on the
  87.    counter" and "on the burner," or whether just the end positions were
  88.  
  89. the natural numbers are the positive integers starting from 1, so a
  90. function from natural numbers to world states implies discreet rather
  91. than continuous time.
  92.