home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / bit / listserv / csgl / 880 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-02  |  4.4 KB  |  113 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!PARC.XEROX.COM!SIBUN
  3. X-Delivery-Notice:  SMTP MAIL FROM does not correspond to sender.
  4. Fake-Sender: sibun@parc.xerox.com
  5. Message-ID: <92Sep2.143912pdt.29192@hmmm.parc.xerox.com>
  6. Newsgroups: bit.listserv.csg-l
  7. Date:         Wed, 2 Sep 1992 14:39:01 PDT
  8. Sender:       "Control Systems Group Network (CSGnet)" <CSG-L@UIUCVMD.BITNET>
  9. From:         Penni Sibun <sibun@PARC.XEROX.COM>
  10. Subject:      Re: Cooking; chapman; visual perception
  11. X-To:         CSG-L%UIUCVMD.BITNET@pucc.princeton.edu
  12. In-Reply-To:  "William T. Powers"'s message of Tue,
  13.               1 Sep 1992 20:27:59 -0700
  14.               <92Sep1.203225pdt.11779@alpha.xerox.com>
  15. Lines: 96
  16.  
  17. (ps 920902.1400)
  18.  
  19.    [From Bill Powers (920901.1900)]
  20.  
  21.    >a primary interactionist field, ethnomethodology, came
  22.    >about explicitly in reaction to sociology.  rather than asking ``how
  23.    >can we describe the[s]e here institutions,'' it asks, ``are there
  24.    >institutions, and if so what, and if so how constituted.''
  25.  
  26.    Sounds pretty much the same to me. In either case, the institutions
  27.    are reified. Not that I don't believe in them. I just think they exist
  28.    in people's heads, not in the environment.
  29.  
  30. well, of course, to interactionists, institutions are neither in the
  31. head nor in the evironment, but....  this list, csgl, is an
  32. institution cause we are all participating in it.  it's not my head,
  33. it's not in your head, and it's not out there in the environment
  34. somewhere just sitting around.
  35.  
  36.    Well-used, I'd say. Understanding how an object can play a role is
  37.    something else. I think it makes a difference who is perceiving the
  38.    object.
  39.  
  40. yes, of course it does.
  41.  
  42.    If you objectify objects, you can't explain how the same
  43.    object can have different roles depending on who's using it for what
  44.    purpose.
  45.  
  46. i don't see how this follows (unless ``objectify'' has a lot of
  47. connotations here).
  48.  
  49.    >a machine is deterministic if there is only one way
  50.    >to get from one state to the next; it's nondeterministic otherwise.
  51.  
  52.    That's what I was asking about. If it's nondeterministic in that
  53.    sense, then what selects which of the possible paths will be taken?
  54.  
  55. that's not the machine's problem:
  56.  
  57. ``...we shall...permit several possible `next states' for a given
  58. combination of current state and input symbol.  the automaton
  59. [machine]...may choose at each step to go into any one of these legal
  60. next states; the choice is not determined by anything in our model,
  61. and is therefore said to be _nondeterministic_.''
  62.  
  63. --lewis, h. and c. papadimitriou, _elements of the theory of
  64. computation_, prentice-hall, 1981.
  65.  
  66.  If
  67.    there's some systematic selection method, then it's deterministic
  68.    again.
  69.  
  70. sure.
  71.  
  72.    So the question is, when there are alternate paths, what
  73.    determines the path actually taken?
  74.  
  75. as far as toast is concerned, i don't know if they actually say (i
  76. didn't see it).  they may well have flipped a coin.
  77.  
  78.    >no, a history is what happens between one point in time and another
  79.    >point in time.
  80.  
  81.    Do you mean that there are continuous processes taking place BETWEEN
  82.    nodes? I had thought that an operation simply jumped you from one node
  83.    to another.
  84.  
  85. in section ``ontology of cooking tasks,'' a&h say:  ``a _history_ is a
  86. function from natural numbers (representing `time') to world states.''
  87. roughly, a history is a record of what happens during a run of toast.
  88.  
  89.    Because the way the proposition is stated, it doesn't matter whether
  90.    the agent breaks the egg into the pan or whether someone else blunders
  91.    through the room and breaks it on the floor, or if the agent finds it
  92.    already broken in the carton. If it's broken the goal is satisfied,
  93.    the way I read it.
  94.  
  95. you're probably right on that, and it's a good point.
  96.  
  97.    Now we simply have goal-setting, perception of the current state,
  98.    comparison with the goal, and action that reduces the error. That I
  99.    understand. What I don't get are all these nodes and arcs and that
  100.    stuff, which sounds like the innards of a computer program, not
  101.    something happening with someone doing it. chacun a son gout.
  102.  
  103. oh, absolutely.  can you see that that's exactly my reaction when
  104. y'all get into the details of reference signals etc. and all that
  105. math?  in both cases, the theories and their models are disjoint, and
  106. it's an enormous act of faith (or science?!) to maintain the belief
  107. that they have anything to do w/ each other.
  108.  
  109.  
  110. cheers.
  111.  
  112.                 --penni
  113.