home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / alt / irc / 2982 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-31  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!decwrl!csus.edu!nic.csu.net!koko.csustan.edu!rat!cindy!sundog
  2. Newsgroups: alt.irc
  3. Subject: Re: "Gender Flags" -- for lack of a better term.
  4. Message-ID: <1992Sep01.032416.25206@ecst.csuchico.edu>
  5. From: sundog@ecst.csuchico.edu (Mark Stone)
  6. Date: Tue, 01 Sep 1992 03:24:16 GMT
  7. Reply-To: sundog@amber.ecst.csuchico.edu
  8. Sender: news@ecst.csuchico.edu (no news is good news)
  9. References: <BtnKz7.M3J@ux1.cso.uiuc.edu> <BtnqKz.6tA@news.cso.uiuc.edu> <Bto3MM.69E@cs.dal.ca>
  10. Organization: California State University, Chico
  11. Nntp-Posting-Host: amber.ecst.csuchico.edu
  12. Lines: 56
  13.  
  14. In article <Bto3MM.69E@cs.dal.ca> franklin@ug.cs.dal.ca (Steve Franklin) writes:
  15. >In <BtnqKz.6tA@news.cso.uiuc.edu> dmd39855@uxa.cso.uiuc.edu (Daniel M. DuBois) writes:
  16. >
  17. >>How many of you guys greet other guys with: "hugz!" ?
  18. >
  19. >  Yeah, but don't you feel like a bit of a turd typing "hugz" to some 
  20. >female you've never seen before either? Honestly folks, irc is a bit
  21. >much, but this "gender flag" concept has reallllly brought it out in
  22. >the open.
  23. >   The way I see it, the same fool who wants the gender flag wants to
  24. >be able to do a 
  25. >/who *female* so that he can annoy each and every one of the females trying
  26.  
  27.  
  28.   Um, the person who suggested this whole thing was female.  
  29.  
  30.  Which brings up some other interesting questions:
  31.  
  32.  Assuming that IRC females are not sex-crazed-net-geeks like the commonly
  33. conceived IRC male, there must be some OTHER reason a woman suggested this
  34. idea.  For instance, the previously posted net.decent.folks concept?  That
  35. there are plenty of other handy reasons for knowing a person's gender
  36. besides sex?  (Editor's note:  Are we all so involved in the sexual aspect
  37. of IRC that we can't see beyond it enough to note reasons other than?)
  38.  
  39.  Plus, it looked so completely *optional* to me.  You can have a gender
  40.  flag if you like, but you don't have to.  You can tell someone your gender
  41.  if you like, but you don't have to.  You have lie about your gender by
  42.  using the opposite flag, if you like, just as easily as you can tell 
  43.  someone that you are the opposite gender, if you like.  If a few folks
  44.  wish to avoid the "so, are you male or female" aspect of the situation
  45.  (*when it matters*) then they have *that option* -- those who are so
  46.  against it, that maintain that gender doesn't matter, etc, can live
  47.  their own lives too.  (But again, my editor's note:  There are many
  48.  reasons besides sex that make gender note-worthy.  Perhaps we're 
  49.  concentrating too hard on sex being the 'one' or 'main' reason.)  
  50.  
  51.  For those who say "poor gals who use the gender flag will be etc"
  52.  remember that it is "poor gals who" CHOOSE "to use the gender
  53.  flag will be etc."
  54.  
  55.  
  56.  I think this would be just fine as an optional situation, and I
  57.  would nearly welcome it-- in RL, trying to find out someone's gender
  58.  through conversation is a ridiculous possibility, perhaps an absurd
  59.  situation (yes, i know there are exceptions), and having it replicated
  60.  on IRC (something of a RL simulation, at *least*) also feels silly.
  61.  
  62.  Those who dislike the gender flag, don't use it.  Those who wish to,
  63.  for truth or deception, may as well. 
  64.  
  65.  
  66. --Mark Stone
  67. sundog@amber.ecst.csuchico.edu
  68. > please send flames to email, not newsgroup
  69.  
  70.