home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / vmsnet / mail / mx / 807 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-13  |  2.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!network.ucsd.edu!mvb.saic.com!mx-list
  2. From: Hunter Goatley <goathunter@WKUVX1.BITNET>
  3. Newsgroups: vmsnet.mail.mx
  4. Subject: Is there a point to MIME with VMS Mail?
  5. Message-ID: <0095EEFF.20FCD740.6174@WKUVX1.BITNET>
  6. Date: Tue, 11 Aug 1992 13:05:06 EDT
  7. Organization: Mx-List<==>Vmsnet.Mail.Mx Gateway
  8. X-Gateway-Source-Info: Mailing List
  9. Lines: 32
  10.  
  11. I picked up the RFCs for MIME last weekend.  MIME stands for
  12. Multipurpose Internet Mail Extensions and it describes an encoding
  13. system for mail messages so that binaries, images, etc., can be sent
  14. through normal Internet mail.
  15.  
  16. I read through the document with an eye toward making MX
  17. MIME-compliant sometime down the road (not anytime soon, mind you!!).
  18. After reading the document, I have one major question: why?
  19.  
  20. Let me be more specific: I understand the purpose behind MIME, and
  21. agree that it sounds nice.  However, if your primary interface is VMS
  22. Mail (as I imagine is true on the MX list), most of MIME's features
  23. are meaningless.  The simple encoding of some binary characters makes
  24. sense, but most of the MIME stuff is geared toward your being able to
  25. send, for example, three copies of a document in a single mail
  26. message: a text file, a PostScript file, and a DVI file, say.  A
  27. MIME-compliant mailer will present the user only with what he can
  28. handle, which, in the case of VMS Mail, would be only the text file
  29. (or the PS file if you use DECwindows mail).  Other than the
  30. automatic stripping out of everything else, I don't see much advantage
  31. to claiming MIME compliance.
  32.  
  33. Has anybody else read the RFC?  Do you have any thoughts about it?
  34. Let me repeat that I'm just speaking hupothetically here---it'll be a
  35. while before I even try to add MIME to MX, if I ever do.  But PMDF has
  36. it (which makes sense, since Ned Freed co-authored the MIME RFC), so
  37. I can see somebody claiming they need it in MX....
  38.  
  39. Hunter, who hopes he hasn't created a monster by bringing this up
  40. ------
  41. Hunter Goatley, VMS Systems Programmer, Western Kentucky University
  42. goathunter@WKUVX1.BITNET, 502-745-5251
  43.