home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / talk / abortion / 32820 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-21  |  2.9 KB  |  62 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!menudo.uh.edu!usenet
  3. From: HADCRJAM@admin.uh.edu (MILLER, JIMMY A.)
  4. Subject: Re: Proposal for a moderated abortion newsgroup
  5. In-Reply-To: dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu's message of 20 Aug 92 20:28:12 GMT
  6. Message-ID: <1992Aug21.145252.19168@menudo.uh.edu>
  7. Sender: usenet@menudo.uh.edu (USENET News System)
  8. Nntp-Posting-Host: uhad1.admin.uh.edu
  9. Organization: University of Houston Administrative Computing
  10. References:  <1992Aug20.202812.12068@ncsu.edu>
  11. Date: Fri, 21 Aug 1992 14:52:52 GMT
  12. X-News-Reader: VMS NEWS 1.20
  13. Lines: 47
  14.  
  15. In <1992Aug20.202812.12068@ncsu.edu> dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu writes:
  16.  
  17. > I was wondering if there would be any interest in a moderated abortion
  18. > newsgroup.  There are so many personal attacks and insults thrown around
  19. > on talk.abortion that I thought it might be appropriate to have a newsgroup 
  20. > dedicated to calm and serious discussions of the issues.  
  21. > 
  22. > The name would be something like "talk.abortion.moderated", and it would
  23. > serve alongside talk.abortion as an alternate newsgroup.  No personal
  24. > attacks, insults, or flames would be permitted on the newsgroup.  Everything
  25. > else would be accepted unconditionally.  People who had their articles
  26. > rejected could always post them to talk.abortion. 
  27. > 
  28. > The big problem, of course, would be the selection of the moderator(s).
  29.  
  30. [potential moderators listed]
  31.  
  32. > What do people think of the idea?
  33.  
  34.   Well, its not too bad.  But since this is an emotional issue, and many of
  35. us use emotional arguments (like me), the trick is in seperating what is purely
  36. emotion from what is flame.  It could be done, I think--there's a moderated
  37. atheism group which I've dropped in occasionally (know thy "enemy" :-)) to
  38. read and there are debates between religious and non-religious, but I have seen
  39. none that got nasty like they do here.
  40.  
  41.   Two problems.  1) moderated groups tend to be jerky in output.  Many of us
  42. are used to seeing an answer in a day, sometimes within the hour, of our post.
  43. This will likely no longer be the case.  2) the massive BW of talk.abortion
  44. would place a major strain on the moderator.  I simply could not do it; I spend
  45. far too much of my time responding as it is.  I will have to cut back soon.
  46.  
  47.   In short, while I like the idea, I think it would be impractical for most
  48. of us.
  49.  
  50. semper fi,
  51.  
  52. Jammer Jim Miller 
  53. Texas A&M University '89 and '91
  54. ********************************************************************************
  55. * Aggie in Cougarland -- I just work here.                       *
  56. * Speak for my employers?  They don't even know I exist!               *
  57. *"Become one with the Student Billing System. *BE* the Student Billing System."*
  58. *             *********************************************               *
  59. * "Power finds its way to those who take a stand.  Stand up, Ordinary Man."    *
  60. *      ---Rik Emmet, Gil Moore, Mark Levine: Triumph                        *
  61. ********************************************************************************
  62.