home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / talk / abortion / 32625 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-20  |  4.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!sdd.hp.com!uakari.primate.wisc.edu!doug.cae.wisc.edu!umn.edu!mmm.serc.3m.com!pwcs!chrisl
  2. From: chrisl@stpaul.gov (Chris A Lyman)
  3. Newsgroups: talk.abortion
  4. Subject: The Continuing Story of DearOldDoug's Lies
  5. Message-ID: <1992Aug20.153914.18082@pwcs.stpaul.gov>
  6. Date: 20 Aug 92 15:39:14 GMT
  7. Sender: news@pwcs.stpaul.gov (USENET news administration)
  8. Organization: City of Saint Paul Public Works
  9. Lines: 112
  10. Nntp-Posting-Host: krang
  11.  
  12. dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  13. > chrisl@stpaul.gov (Chris A Lyman) writes:
  14. >> dsh@odin.ece.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  15. >>> chrisl@stpaul.gov (Chris A Lyman) writes:
  16. >>>> dsh@odin.ece.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  17.  
  18. >>>>> [.. out of context quote deleted ..]
  19.  
  20. >>>> How does it feel being the target of your own tactics?
  21.  
  22. >>> I've never quoted you or anyone else out of context.
  23.  
  24. >> What about Bill Clinton?
  25.  
  26. > "Take responsibility for your children, or we will force you to do it."
  27. >  -- Bill Clinton, speaking at the Democratic National Convention
  28.  
  29. The complete quote is "Fathers, take responsibility for your children, or
  30. we will force you to do it."  You did it again, liar.
  31.  
  32. > Bill Clinton obviously supports laws which would force parents
  33. > to take responsibility for their children.  Every rational person
  34. > knows what he means by the word ``children''.  Obviously, you
  35. > don't.
  36.  
  37. Sure, liar.  Havin a son and a daughter of my own disqualifies me from
  38. that sort of arcane knowledge.  Dazzle me more with your cluelessness.
  39.  
  40. >> Adrienne Regard?
  41.  
  42. >  "For some of us, abortion on demand *is* no more serious than demanding
  43. >   a hamburger." -- Adrienne Regard
  44.  
  45. > Adrienne Regard hasn't even complained about my quote.  Complain to
  46. > her if you don't like that quote.
  47.  
  48. Not having seen the context in which her statement appeared, I'll pass.
  49. I suspect that if the shoe was on the other foot, you would have edited
  50. this part out, liar.
  51.  
  52. >> The Supreme Court?
  53.  
  54. > Please demonstrate that I've quoted any Supreme Court decision
  55. > out of context.  If you can't, then I'm going to ask for an apology.
  56.  
  57. I thought you'd never ask.  In article <1992Aug15.172538.5884@ncsu.edu>,
  58. you cited:
  59.  
  60. DOD>  "The detriment that the State would impose upon the pregnant
  61. DOD>   woman by denying this choice altogether is apparent.  Specific
  62. DOD>   and direct harm medically diagnosable even in early pregnancy
  63. DOD>   may be involved.  Maternity, or additional offspring, may
  64. DOD>   force upon the woman a distressful life and future. 
  65. DOD>   Psychological harm may be imminent.  Mental and physical
  66. DOD>   health may be taxed by child care.   There is also the 
  67. DOD>   distress, for all concerned, associated with the unwanted
  68. DOD>   child, and there is the problem of bringing a child into
  69. DOD>   a family already unable, psychologically and otherwise,
  70. DOD>   to care for it.  In other cases, as in this one, the
  71. DOD>   additional difficulties and continuing stigma of unwed
  72. DOD>   motherhood may be involved.  All these are factors the 
  73. DOD>   woman and her responsible physician necessarily will
  74. DOD>   consider in consultation."
  75. DOD>
  76. DOD>   Roe v. Wade, 35 L Ed 2d at 177 (1973)
  77.  
  78. and J.C. Greenfield replied in article
  79. <1992Aug17.131337.3354@newstand.syr.edu>:
  80.  
  81. JCG> Did you really believe that this pathetic lie would pass unscathed?
  82. JCG> 
  83. JCG> Why didn't you also cite the paragraph that *immediately* follows in 
  84. JCG> the Roe opinion?
  85. JCG> 
  86. JCG> "On the basis of elements such as these, appellants and some *amici* 
  87. JCG> argue that a woman's right is absolute and that she is entitled to 
  88. JCG> terminate her pregnancy at whatever time, in whatever way, and for 
  89. JCG> whatever reasons she alone chooses.  With this we do not agree."
  90.  
  91. There were at least three recursions of that episode, based on different
  92. fragments of RvW you cited.  Susan Garvin has also caught you doing this,
  93. more times than I can remember.
  94.  
  95. >> Chris Lyman - email: chrisl@pwcs.stpaul.gov - #include <std.disclaimers.h>
  96. >> "... all women think alike on the issue of abortion ..." -- Doug Holtsinger
  97.  
  98. > I've quoted entire sentences, you haven't.  Now who's being intentionally
  99. > malicious?  You are.
  100.  
  101. Did I call you malicious?  And how come you give no warning when _you_
  102. delete text?
  103.  
  104. Your Clinton quote is not an entire sentence, liar.  If I choose to deal
  105. with you using your own tactics, and you call me malicious, what does
  106. that make you?
  107.  
  108. > And Chris Lyman is a sexist for believing that all women think alike 
  109. > on the issue of abortion.
  110.  
  111. How do we get from "all women deserve" to "all women want" to "all women
  112. think alike?"  Explain that, fool.  Entertain us.
  113.  
  114. [from the header]
  115. > Followup-To: talk.abortion,misc.test
  116.  
  117. Nice follow-up line.  No malicious intent there, right Dougie?  Your
  118. projection of your own motivations to others is as transparent as spring
  119. water, but your thinking is as polluted as the Chicago River.
  120.  
  121. -- 
  122. Chris Lyman  -  email: chrisl@pwcs.stpaul.gov  -  #include <std.disclaimers.h>
  123. "... all women think alike on the issue of abortion ..." -- Doug Holtsinger
  124.