home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / talk / abortion / 31636 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-13  |  2.1 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:31636 talk.religion.misc:13971
  2. Newsgroups: talk.abortion,talk.religion.misc
  3. Path: sparky!uunet!UB.com!quack!pharvey
  4. From: pharvey@quack.sac.ca.us (Paul Harvey)
  5. Subject: Re: Not So Good Bumper Sticker
  6. Message-ID: <fRcMu7h@quack.sac.ca.us>
  7. Organization: The Duck Pond public unix: +1 408 249 9630, log in as 'guest'.
  8. References: <l8l0r8INNpd1@exodus.Eng.Sun.COM> <1992Aug13.165129.18302@ncsu.edu>
  9. Date: Fri, 14 Aug 1992 04:34:55 GMT
  10. Lines: 29
  11.  
  12. In article <l8l0r8INNpd1@exodus.Eng.Sun.COM> 
  13. emarsh@hernes-sun.Eng.Sun.COM (Eric Marsh) writes:
  14. Speaking of bumper stickers, I saw one that really says it all about
  15. the religious right's goals: Praise the Lord, and Damn the Constitution
  16.  
  17. In article <1992Aug13.165129.18302@ncsu.edu> 
  18. dsh@odin.ece.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  19. Considering the shakey foundation upon which the Supreme Court
  20. discovered the so-called right to abortion, I would think this
  21. bumper sticker would be better suited for describing the 
  22. goals of the pro-abortion movement.  
  23.  
  24. Of course, we all know that the constitution really only applied to
  25. White men. However, now that we are enlightened about the meaning of all
  26. are created equal, we see that all individuals are entitled to certain
  27. rights of freedom. This includes the right of a mother to freedom of
  28. choice, and as the only person who is qualified to speak for the unborn
  29. child, the mother is also entitled to the freedom of choice of the
  30. child, the two are in fact inseperable. It should not be surprising that
  31. the founding fathers did not write a freedom of choice amendment, after
  32. all they could not become pregnant. However, they did not write an
  33. anti-abortion amendment, after all they understood the meaning of individual
  34. freedom. The rights of the mother were not restricted in the
  35. constitution, why would you expect differently? Individual rights are
  36. not a shakey foundation at all, they are the future. The walls must come
  37. down. The days of strong central governments and strong central
  38. religions claiming priority over the rights of the individual are
  39. numbered. Individual freedom will prevail against those who oppose it.
  40.  
  41.