home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / sci / space / shuttle / 2118 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-18  |  2.3 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: sci.space.shuttle
  2. Path: sparky!uunet!usc!sdd.hp.com!mips!darwin.sura.net!uvaarpa!murdoch!helga9.acc.Virginia.EDU!rbw3q
  3. From: rbw3q@helga9.acc.Virginia.EDU (Robert B. Whitehurst)
  4. Subject: Re: National Space Plane
  5. Message-ID: <1992Aug18.134803.1800@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  6. Sender: usenet@murdoch.acc.Virginia.EDU
  7. Organization: University of Virginia
  8. References: <1992Aug14.021411.10148@nntp.uoregon.edu> <BszqoD.E6o@zoo.toronto.edu> <l9025rINN1a2@west.west.sun.com>
  9. Date: Tue, 18 Aug 1992 13:48:03 GMT
  10. Lines: 35
  11.  
  12. In article <l9025rINN1a2@west.west.sun.com> chris@valley.jpl.nasa.gov (Christopher Demke - FSE Sun SFValley - 818-905-0200) writes:
  13. >In article <BszqoD.E6o@zoo.toronto.edu> henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer) writes:
  14. >>In article <1992Aug14.021411.10148@nntp.uoregon.edu> ggiles@cie.uoregon.edu (Gregg Giles) writes:
  15. >>>   Assuming all goes well, the National Space Plane (NSP) should replace the
  16. >>>current shuttles (Columbia class). How is the progress of these craft coming
  17. >>>along? ...
  18. >>
  19. >>In a word, it's not.  Even the X-30 -- which is planned to be strictly a
  20. >>research aircraft, not a replacement for anything -- is stuck in "technology
  21. >>development" stage because Congress so far is unwilling to fund building
  22. >
  23. >
  24. >  What is the expected payload capacity of the X-30 (if it ever gets
  25. >built)?  I was under the impression that it is far less than a Space
  26. >Shuttle.  I think our best bet is with the DC-X, DC-Y, etc.  Hopefully
  27. >McDonnell/Douglas can keep their head above water long enough to finish
  28. >the project...
  29. >
  30. >            Chris Demke
  31.  
  32.     As Henry mentioned, the X-30 is intended as a research craft,
  33. very much in the spirit of the X-15.  As such, it is pushing more
  34. technological frontiers than you can shake a stick at.  Payload is not
  35. a major concern, aside from sufficient capacity to carry crew and
  36. instrumentation.  It currently is not envisioned to attempt orbital
  37. ops (best of my small knowledge) for quite some time.  There's this
  38. little detail called hypersonic flight to deal with first!  If X-30
  39. goes ahead, I will be very encouraged, as it is a long term
  40. committment to R&D in aerospace flight that has been sorely missing
  41. for too long in the manned space effort.  
  42.  
  43. -- 
  44.  
  45. Brad Whitehurst    |   Aerospace Research Lab
  46. rbw3q@Virginia.EDU |   We like it hot...and fast.
  47.