home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / sci / space / shuttle / 2112 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-17  |  2.3 KB  |  52 lines
  1. Newsgroups: sci.space.shuttle
  2. Path: sparky!uunet!caen!destroyer!lambda.msfc.nasa.gov!cornutt
  3. From: cornutt@lambda.msfc.nasa.gov (David Cornutt)
  4. Subject: Re: communication question (LOS)
  5. Message-ID: <1992Aug17.214709.14054@lambda.msfc.nasa.gov>
  6. Organization: NASA/MSFC
  7. References: <1992Aug15.202015.15166@leland.Stanford.EDU>
  8. Distribution: na
  9. Date: Mon, 17 Aug 1992 21:47:09 GMT
  10. Lines: 40
  11.  
  12. mmm@leland.Stanford.EDU (michael murray) writes:
  13.  
  14.  
  15. >If there are three TDRSS satelites orbiting the earth, why does shuttle 
  16. >communication experience a loss of signal?
  17.  
  18. >It seems to me that with three satelites, there could be constant coverage of
  19. >shuttle communication.  Therefore it leads me to believe that NASA designed
  20. >the system to include an LOS region.  WHY?
  21.  
  22. Well, not designed, as such...
  23.  
  24. The problem is that, athough there are enough TDRSs in orbit (acutally
  25. four, now) to cover the whole Earth, there is only one ground terminal,
  26. at White Sands.  A TDRS positioned to cover the exclusion zone (which is
  27. roughly over India) would be so low to the horizon at White Sands that
  28. reception would be very spotty due to atmospheric effects, and there
  29. might also be problems with excessive signal strength at certain points
  30. on the Earth's surface creating interference with terrestrial services.
  31. (Some of the frequencies used by TDRS are not allocated exclusively
  32. to space services.)
  33.  
  34. There were two solutions proposed a few years ago to solve this problem,
  35. neither of which ever got funded.  One was TDRS-to-TDRS relay, but
  36. everyone eventually decided that would take too much TDRS resources
  37. to make it work right.  The other was building a second ground terminal
  38. in Spain; the problem with that one was the cost of getting the data
  39. back from it to the U.S.
  40.  
  41. So, everyone has just learned to live with it.  Actually, your last
  42. sentence reminds me of some discussions we had back in the early days
  43. of SSF, when we thought there was going to be continuous coverage.
  44. Certain "ground ops concepts" rely on the existence of the ZOE, namely:
  45. when do the ground controllers get to go to the bathroom?  :-)
  46.  
  47. -- 
  48. David Cornutt, New Technology Inc., Huntsville, AL  (205) 461-6457
  49. (cornutt@freedom.msfc.nasa.gov; some insane route applies)
  50. "The opinions expressed herein are not necessarily those of my employer,
  51. not necessarily mine, and probably not necessary."
  52.