home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / sci / space / 12048 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-20  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!gatech!kd4nc!ke4zv!gary
  2. From: gary@ke4zv.uucp (Gary Coffman)
  3. Newsgroups: sci.space
  4. Subject: Re: Inflatable Space Stations - Why Not ?
  5. Message-ID: <1992Aug20.135937.8357@ke4zv.uucp>
  6. Date: 20 Aug 92 13:59:37 GMT
  7. References: <1992Aug19.183403.1527@gnv.ifas.ufl.edu>
  8. Reply-To: gary@ke4zv.UUCP (Gary Coffman)
  9. Organization: Gannett Technologies Group
  10. Lines: 19
  11.  
  12. In article <1992Aug19.183403.1527@gnv.ifas.ufl.edu> jrm@gnv.ifas.ufl.edu writes:
  13. >Whatever became of the idea of inflatable space habitats/workstations ?
  14. [deleted]
  15. >
  16. >What's the problem ? Is this perhaps a TOO CHEAP solution - meaning that
  17. >the contractors couldn't steal enough money during development ? If we
  18. >want nice BIG space stations, with loads of internal room, with easy
  19. >expandability ... inflatable spheres sound like the economical solution.
  20. >Any feedback on this ?
  21.  
  22. Large low mass structures at LEO don't stay in orbit very long. In 
  23. ballistic terms their Sectional Density is lousy. At higher orbits, 
  24. balloons don't offer enough radiation shielding. A lot of assembly 
  25. work is required to move equipment in and anchor it to hard points 
  26. unless the balloon is equipped with a rigid internal truss capable 
  27. of taking launch stresses and that drives up costs. Other than that 
  28. Mrs. Lincoln, how did you like the play?
  29.  
  30. Gary
  31.