home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / sci / space / 11854 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-15  |  4.3 KB  |  94 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!wupost!usc!rpi!acm.rpi.edu!strider
  3. From: strider@acm.rpi.edu (Greg Moore)
  4. Subject: Re: ACRV/Soyuz P # of Passengers
  5. Message-ID: <hkbyj8j@rpi.edu>
  6. Nntp-Posting-Host: acm.rpi.edu
  7. Organization: The Voice of Fate
  8. References: <h-aym4#@rpi.edu> <1992Aug14.152325.29323@iti.org> <14AUG199223295140@judy.uh.edu>
  9. Date: Sat, 15 Aug 1992 20:57:01 GMT
  10. Lines: 82
  11.  
  12. In article <14AUG199223295140@judy.uh.edu> seds%cspara.decnet@Fedex.Msfc.Nasa.Gov writes:
  13. >In article <1992Aug14.152325.29323@iti.org>, aws@iti.org (Allen W. Sherzer) writes...
  14. >>In article <h-aym4#@rpi.edu> strider@acm.rpi.edu (Greg Moore) writes:
  15. >> 
  16. >
  17. >You may be right here Allan, The Soyuz is usually pretty much automated.
  18. >
  19.     So is the shuttle.  But we still use two flight-qualified 
  20. astronauts.
  21.  
  22. >>In ten years of operation Shuttle has not come down in price very much.
  23. >>As to additional flights reducing cost, it won't happen since Shuttle if
  24. >>flying at maximum rate now and CAN'T fly any more.
  25. >
  26. >What is your source for this statement Allan. The maximum flight rate for the
  27. >Shuttle is about one per month.  This comes from over three years of reading
  28. >the daily reports of shuttle launch turn around operations.  Even before the
  29. >addition of Endeavour there were times when all Three Shuttles were stacked
  30. >with two on the pad and one in the VAB.  The constraint on the launch rate 
  31. >today is the payload processing from what I have seen.  Any comment from the
  32. >Shuttle ops people out there?  Notice another thing Allan the overall yearly
  33. >costs involved in Shuttle ops do not change much no matter how many or few
  34. >that have been launched in the past few years.  By far most of the cost is 
  35. >associated in maintaining the standing armies at the centers that support the
  36. >Shuttle.  A ten  launch per year rate is certainly possible now.  Also I have
  37. >not heard any comments from you regarding the greaat increase in Shuttle 
  38. >reliability and schedule.  It is funny that around here there is grumbling
  39. >about that fact in that researchers cannot count on a delay anymore when
  40. >their schedules slip.
  41. >> 
  42. >>A government report (I think it was 'Launch Options for the Future') said
  43. >>that there is plenty of facilities available to greatly increase the
  44. >>rate of Atlas launches. HL Delta goes up from an unused launch complex and
  45. >>all the costs you mention are included.
  46. >> 
  47. >I wonder where all of these facilities are at. They certainly aren't at KSC.
  48. >Both MacDac pads (17A and 17B) are in constant use with almost a one shot
  49. >per month average off of the pads. Also both Atlas pads (36A and 36B) are now
  50. >operational.  One of the two Atlas pads have been recently brought back on line
  51. >after over twenty years of non-use. The old Titan pads from the Gemini days
  52. >are gone. The old Atlas pads from the Mercury days are gone, so to Get the
  53. >HL Delta or Atlas going will require new pads and probably new fire control
  54. >centers.  Also, new clean rooms and payload integration facilities at these new
  55. >pads will have to be built.  It ain't all there Allan.
  56. >
  57.     This more clearly illustrates my point Allen.  You have to include
  58. the use of clean rooms and pif's etc.  They are not always available.        
  59. (I am not talking building costs, those are one shot and are amortized over
  60. the years, becomimg I would assume a small part of the cost).  BUt
  61. for more flights you have to increase the number of "standing armies" of
  62. technicians, the number of facilities (so that at least one is always
  63. available at the pad you want to use.
  64.  
  65. >
  66. >> 
  67. >>The relevant government reports says larger launch rates can be sustained.
  68. >>This will provide better utilization of ground facilities which will reduce
  69. >>costs even more.
  70. >>
  71. Up to a point.  This is like saying that the more cars that use a toll-bridge
  72. the better, since it makes money faster.  Until you reach the carrying load
  73. of the bridge and it now takes twice as long for each person to pay and get
  74. across.  Then your profit drops in half.
  75.  
  76. >see the above
  77. >
  78. >
  79. >
  80. >Does this mean I can bid my Saturn Derived Vehicle (SDV) ?
  81. >
  82.     If you can build it (and fly it) tehy will come! (with contracts
  83. in hand!)
  84.  
  85. >Dennis, University of Alabama in Huntsville
  86. >
  87.  
  88.  
  89. -- 
  90. <------------------------------------------------------------------------->
  91. Greg d. Moore                  |  Strider@acm.rpi.edu
  92. Green Mountain Software        |  "All that is gold does not glitter."  
  93. Carpe Diem                     | 
  94.