home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / sci / space / 11723 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-12  |  1.9 KB  |  40 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!mips!sdd.hp.com!cs.utexas.edu!torn!utzoo!henry
  3. From: henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer)
  4. Subject: Re: Solar System Journal
  5. Message-ID: <BswnCy.4sp@zoo.toronto.edu>
  6. Date: Thu, 13 Aug 1992 04:34:09 GMT
  7. References: <1992Aug12.202853.15670@constellation.ecn.uoknor.edu> <1992Aug13.022844.9782@constellation.ecn.uoknor.edu>
  8. Organization: U of Toronto Zoology
  9. Lines: 29
  10.  
  11. In article <1992Aug13.022844.9782@constellation.ecn.uoknor.edu> rwmurphr@uokmax.ecn.uoknor.edu (Robert W Murphree) writes:
  12. >    2) send one of their own craft to make a first encounter
  13. >with a comet, albeit, a one very poorly designed for such an
  14. >encounter, and claim a PR victory ...
  15.  
  16. Actually, ISEE-3 was a fields-and-particles monitoring satellite, and
  17. not that ill-suited to a comet encounter.  A custom-designed bird would
  18. have been a lot better, of course... but note that Giotto, custom-built
  19. for the job, is likewise mostly fields-and-particles experiments.
  20.  
  21. >The other example of space piracy?  A perfectly healthy 
  22. >working earth orbiting satellite that was shot down to
  23. >test and probably also give PR boosts to SDIO...
  24.  
  25. A perfectly healthy working satellite *built and owned by the Defense
  26. Department* that the legitimate owner decided to sacrifice to an
  27. antisatellite test (run by the USAF, not SDIO -- SDIO doesn't do
  28. antisatellite weapons, although they doubtless were keenly interested
  29. in the test).
  30.  
  31. Yes, there were scientific experiments aboard, still yielding useful
  32. data, whose investigators were miffed about it.  But there was no
  33. question of "piracy"; the satellite's owners merely decided that it
  34. had served its primary purpose and was expendable in what they saw
  35. as a worthy cause.  This may have been a poor decision, but it *was*
  36. theirs to make.
  37. -- 
  38. There is nothing wrong with making      | Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  39. mistakes, but... make *new* ones. -D.Sim|  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  40.