home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / sci / skeptic / 14846 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-23  |  3.2 KB
  1. Xref: sparky sci.skeptic:14846 alt.culture.usenet:688
  2. Newsgroups: sci.skeptic,alt.culture.usenet
  3. Path: sparky!uunet!gumby!destroyer!news.iastate.edu!IASTATE.EDU!danwell
  4. From: danwell@IASTATE.EDU (Daniel A Ashlock)
  5. Subject: Re: IC conspiracy NOT! (Was: young earth creationist...)
  6. Message-ID: <1992Aug23.101121@IASTATE.EDU>
  7. Sender: news@news.iastate.edu (USENET News System)
  8. Reply-To: danwell@IASTATE.EDU (Daniel A Ashlock)
  9. Organization: Iowa State University
  10. References: <1992Aug20.090429@IASTATE.EDU> <5129@tuegate.tue.nl> <1992Aug21.110814@IASTATE.EDU> <1992Aug21.203410.24227@blaze.cs.jhu.edu>
  11. Date: Sun, 23 Aug 1992 15:11:21 GMT
  12. Lines: 59
  13.  
  14. In article <1992Aug21.203410.24227@blaze.cs.jhu.edu>,
  15. arromdee@jyusenkyou.cs.jhu.edu (Ken Arromdee) writes:
  16. > In article <1992Aug21.110814@IASTATE.EDU> danwell@IASTATE.EDU (Daniel A
  17. Ashlock) writes:
  18. >>What does being polite to a known net.scoundrel gain me?  What is the
  19. >>philosophical basis for being polite no matter how many times one has been
  20. >>bloodied?
  21. > 
  22. > [Bet you weren't expecting an answer to this one!]
  23.  
  24.  [actually I was expecting a number of answers.  Yours is a beaut, but flawed.]
  25.  
  26. >The philosophical basis is much the same as the philosophical basis for
  27. >letting even Nazis and Communists speak freely.  
  28. >We let them speak, not because
  29. >we think their views are valid, but because if we don't let them speak we have
  30. >to draw a line which leaves them out--and _you_ are not the only person who's
  31. >going to get to draw lines.
  32.  
  33.    You seem to think I'm engaged in attempting to censor these idiots. 
  34. Insulting them, in my experience, causes them to talk more, not less.  
  35. I want them to talk, to explain, to expound their views.  The only 
  36. possibilities are that they will discover the flaws in the thinking 
  37. presented (mine or theirs) or they will look like worse fools.  Usually
  38. the latter.  So unless you can expand the "much the same" in the 
  39. above paragraph, you are, in essence, encouraging me to insult 
  40. them _more_.  
  41.    
  42. > You can't say "Well, if I think he deserves it, I'll insult him, but he must
  43. > be polite to me whether he thinks I deserve nastiness or not."  It's all or
  44. > nothing.
  45.  
  46.    At no time have I demanded that ANYONE be polite to me.  Could you please go
  47. back and try again now that I've corrected your input parameters?  In the mean
  48. time I will go on insulting thouse that express views I deem stupid AND ALSO
  49. refuse to back those views with logic or evidence.  Let me ask my question
  50. more clearly:
  51.  
  52.    When a person expresses an implausible view,
  53.    contradicting my knowledge base,
  54.    and can only defend that view by verbal obfuscation or repitition,
  55.    which are themselves an act of colossal rudeness,
  56.    why should I be polite?  
  57.    What does it benifit me?
  58.  
  59. Keep in mind:
  60.  
  61.    (I) Ignoring such people is not an option.  The creationists are on 
  62.        the offensive and subverting the school system, for example.
  63.  
  64.    (II) What I am doing bears no resemblance to censorship.  I brodcast the
  65.         views of those I oppose unedited and encourage others to come listen to
  66.         them.  Note the posters with .IASTATE.EDU return addresses.  I have
  67.         brought a number of them on board.
  68.  
  69. BUT thanks for trying to make me a better person.  I'm sure it's possible.
  70.  
  71. Dan
  72. Danwell@IASTATE.EDU
  73.