home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / sci / physics / fusion / 2032 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-16  |  2.7 KB  |  54 lines
  1. Newsgroups: sci.physics.fusion
  2. Path: sparky!uunet!sun-barr!ames!pacbell.com!tandem!zorch!fusion
  3. From: Jed Rothwell <72240.1256@compuserve.com>
  4. Subject: Sincere Apology from Clustron
  5. Message-ID: <920816175938_72240.1256_EHL53-2@CompuServe.COM>
  6. Sender: scott@zorch.SF-Bay.ORG (Scott Hazen Mueller)
  7. Reply-To: Jed Rothwell <72240.1256@compuserve.com>
  8. Organization: Sci.physics.fusion/Mail Gateway
  9. Date: Sun, 16 Aug 1992 19:46:14 GMT
  10. Lines: 42
  11.  
  12. To: >INTERNET:fusion@zorch.SF-Bay.ORG
  13.  
  14. Dr. Warren Buck comments:
  15.  
  16. "In a recent press release, I discovered that my name was listed as a
  17. Supporter of the Nucleon Cluster Model put forth by Clustron Sciences, Corp. 
  18. No permission to use my name in that press release was given.  I am demanding
  19. that a retraction be made and printed.
  20.  
  21. Furthermore, any use of my name in association with the Nucleon Cluster Model
  22. or with the Clustron Sciences, Corp. is unauthorized."
  23.  
  24. Dr. Brightsen and the rest of us at Clustron Sciences would like to apologize
  25. to Dr. Buck. We are anxious to retract that part of our statement immediately.
  26. Apparently, we got our signals crossed and we failed to contact him properly
  27. before issuing the release. Naturally, we would never have mentioned his name
  28. if we had know it would upset him, and give us a poor scientific reference!
  29.  
  30. Let me briefly explain Dr. Buck's role in this, because I want to make it
  31. clear that he had no role whatsoever in the controversial "cold fusion" aspect
  32. of the NCM; he had no knowledge that the NCM has been recently expanded to
  33. explain cold fusion; and no knowledge of Clustron Sciences (because we
  34. mistakenly failed to contact him in time).
  35.  
  36. Dr. Buck reviewed the NCM model in an earlier stage of it's development, in
  37. the mid-80's, long before cold fusion came onto the scene. At that time he
  38. made valuable and encouraging comments about the work. When we issued the
  39. press release, we felt that we should honor his help and moral support, just
  40. as we acknowledge and thank EPRI for the three year grant that made the work
  41. possible during that period. Many years ago, Dr. Buck was enthusiastic about
  42. the NCM as it existed then; but of course, that does not mean that he approves
  43. of the present model at all, or the cold fusion extensions to the model. We
  44. did not mean to imply that he did; we are very sorry we gave that impression.
  45. Please remember that the NCM covers much more than just cold fusion. We hope
  46. that the less controversial parts of it will continue to garner the support of
  47. the scientific community, regardless of the fate of the cold fusion
  48. extensions. We acknowledge that the model might turn out to be correct in the
  49. aspects that Dr. Buck and others reviewed, and incorrect as an explanation for
  50. cold fusion.
  51.  
  52. - Jed Rothwell
  53.  
  54.