home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / sci / physics / 12784 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-15  |  4.3 KB
  1. Xref: sparky sci.physics:12784 sci.astro:8909 sci.philosophy.tech:2961
  2. Path: sparky!uunet!sun-barr!ames!purdue!yuma!csn!cherokee!dakota!ken
  3. From: ken@dakota (Kenny Chaffin)
  4. Newsgroups: sci.physics,sci.astro,sci.philosophy.tech
  5. Subject: Re: Fossil Paradox (was: Structure of Time)
  6. Message-ID: <1992Aug13.160137.1231@advtech.uswest.com>
  7. Date: 13 Aug 92 16:01:37 GMT
  8. References: <41256@ogicse.ogi.edu>
  9. Sender: news@advtech.uswest.com (Radio Free Boulder)
  10. Organization: U S WEST Advanced Technologies
  11. Lines: 85
  12.  
  13. In article <41256@ogicse.ogi.edu> shobaki@gummo.cse.ogi.edu (Khaldoun Shobaki) writes:
  14. >In article <1992Aug12.164703.4068@wdl.loral.com> mab@wdl39.wdl.loral.com (Mark A Biggar) writes:
  15. >>In article <1992Aug12.091957.14414@vax5.cit.cornell.edu> cpyy@vax5.cit.cornell.edu writes:
  16. >>
  17. >>I've heard this called the "fixed point" theory of why ther are no vistors
  18. >>from the future.  Now all we have to do is show that the sheaf of universes
  19. >>where noone every get around to inventing time travel is an stable 
  20. >>attractor and we're done.
  21. >>
  22. >>--
  23. >>Mark Biggar
  24. >>mab@wdl1.wdl.loral.com
  25. >
  26. >Well, I'm no physicist, yet....but that is going to be my major, so I 
  27. >am going to take a whack at this one...
  28. >
  29. >First a bit of set-up:
  30. >
  31. >The situation:     -Fred lives in the year 1992 (call this PRESENT #1)
  32. >        -Fred goes into the past of PRESENT #1 and kills his father
  33. >         (call the past of PRESENT #1 PAST #1)
  34. >        
  35. >What will happen (I think ;-)):
  36. >
  37. >        At the exact moment when Fred kills his father, he will be,
  38. >        in effect creating a new reality (call the point where his
  39. >        father dies PAST #2, with a corresponding PRESENT #2)
  40. >        So, in PRESENT #2, there is no Fred, or Fred's dad, since
  41. >        Fred's dad is dead in PAST #2.  Unfortunately for Fred, he 
  42. >        cannot go to PRESENT #2 since he cannot exist there, so Fred
  43. >        can only return to PRESENT #1, or some permutation of PRESENT
  44. >        #1.  This would mean that if it IS possible to travel in time,
  45. >        that even if you change a point in your past, that altered 
  46. >        past does not take effect for you, since by changing it, you 
  47. >        have created a new reality/universe.  Now if it you COULD move
  48. >        "up" a time/space permutation that you create...
  49.  
  50.     This may be true, but it might not be either. Perhaps the events are
  51. changed such that you actually return to PRESENT 1, but there is a slight 
  52. alteration in the events of the past such that Fred was born before his father
  53. was killed etc. It doesn't have to be all or none, there can be other 
  54. possibilities. I mean what we are talking about is changing the events of the
  55. past. It seems likely that you couldn't change one thing and leave all the 
  56. rest the same. There would be shifting and changing until things reached
  57. equilibrum again. This of course assumes that there is only one physical
  58. reality. If there are multiple realities then your Present 1 and 2 might be
  59. true, but if that were true we wouldn't actually travel into "our" past or
  60. future, but into a different version of it.
  61.  
  62. >
  63. >I basically have alot of trouble accepting time travel if it has to fit within
  64. >our current understanding of the Universe.  Some of the things that bug me 
  65. >about it are:
  66. >
  67. >-If you move anything back in time, then you are in effect creating new matter,
  68. > and altering the Universe's total matter content...which is currently a no-no
  69.  
  70.     What if the theory requires that masses be exchanged, not simply moved?
  71. On theory in a recent sf book is that as one person moves into the past someone
  72. else _must_ move into the future to balance it.
  73.  
  74. >
  75. >-Also, the movement of ANYTHING through time will create a paradox, since all
  76. > matter is in existance somewhere all the time. eg If i went back 2 billion
  77. > years, the matter in my body may be part of an asteroid, a puddle, and a
  78. > breeze....
  79.     good point, but as before what if those piece parts must move into
  80. the future as you move into the past, thus balancing one another.
  81. >
  82. >I guess this could all be explained by the infinite reality idea, since any 
  83. >irregular movement between times would just create a new reality with more mass
  84. >etc....
  85. >
  86. >I probably just confused the subject more than I helped anything, but hey,
  87. >thats my job ;-)
  88.  
  89.     No these are all good points.
  90. \
  91. KAC
  92.  
  93.  
  94. Kenny A. Chaffin                      {...boulder}!uswat!ken
  95. U S WEST Advanced Technologies         ken@dakota.uswest.com
  96. 4001 Discovery Drive  Boulder, CO 80303         (303) 541-6355
  97.  
  98.