home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / sci / nanotech / 471 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-13  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!rutgers!igor.rutgers.edu!planchet.rutgers.edu!nanotech
  2. From: hagerman@ece.cmu.edu (John Hagerman)
  3. Newsgroups: sci.nanotech
  4. Subject: Re: Multiple atoms and single atoms
  5. Message-ID: <Aug.14.00.12.11.1992.397@planchet.rutgers.edu>
  6. Date: 14 Aug 92 04:12:13 GMT
  7. Sender: nanotech@planchet.rutgers.edu
  8. Organization: Carnegie Mellon University
  9. Lines: 17
  10. Approved: nanotech@aramis.rutgers.edu
  11.  
  12. In article <Aug.9.20.22.18.1992.15452@planchet.rutgers.edu> merkle@parc.xerox.com (Ralph Merkle) writes:
  13. > ...
  14. > The hydrogen atom on the surface would very likely decide it was
  15. > energetically favorable to move to the tip of the abstraction tool
  16. > (calculated barriers for abstraction for some common cases are
  17. > either low or zero), whereupon the tool would be withdrawn.
  18. > ...
  19.  
  20. Since the reaction time is unknown (and perhaps is two-directional),
  21. what means are there for detecting when the reaction has taken place?
  22. I guess you could withdraw the tool, and then check to see whether a
  23. hydrogen is attached (test tool length using a tunneling current?).
  24. Could some electronic method be used before withdrawing the tool?
  25.  
  26. - John
  27. --
  28. hagerman@ece.cmu.edu
  29.