home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / sci / math / stat / 1683 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-17  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!plains!news.u.washington.edu!martin
  2. From: martin@biostat.washington.edu (Don Martin)
  3. Newsgroups: sci.math.stat
  4. Subject: Re: Standard Deviation.
  5. Summary: Fun with n+1,n,n-1,n-2
  6. Keywords: (n) versus (n-1)
  7. Message-ID: <1992Aug17.212702.21327@u.washington.edu>
  8. Date: 17 Aug 92 21:27:02 GMT
  9. Article-I.D.: u.1992Aug17.212702.21327
  10. References: <1992Aug14.172833.11844@cbfsb.cb.att.com> <c48nbgtf@csv.warwick.ac.uk> <dmurdoch.43.714062116@mast.queensu.ca>
  11. Sender: news@u.washington.edu (USENET News System)
  12. Organization: Biostatistics, School of Public Health, Univ. of Wash.
  13. Lines: 21
  14.  
  15. This is off the top of my head but I think that it is
  16. reasonably accurate.
  17.  
  18. Personal opinion: There are a lot of bad stat books out there.
  19.  
  20. Main topic: Why divide by n-1 instead of n etc. Here are
  21. a few proposals:
  22.  
  23. n+1  This has a smaller mean square error for s.
  24. n    ML estimator
  25. n-1  unbiased variance but not standard deviation
  26. n-2  2 works better for 95% confidence intervals.
  27.  
  28.  
  29. In fact, the varince/standard deviation estimates tend to
  30. be pretty poor, depending on the distribution, for the
  31. range where the divisor makes a difference.
  32.  
  33. Does anyone have an argument for n+2 or n-3 ?
  34.  
  35. Don Martin
  36.