home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / sci / geo / meteorol / 2799 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-19  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!uwm.edu!ux1.cso.uiuc.edu!news.cso.uiuc.edu!uiatma!hbrooks
  2. From: hbrooks@uiatma.atmos.uiuc.edu (Harold_Brooks)
  3. Newsgroups: sci.geo.meteorology
  4. Subject: Re: Green sky and T-storms
  5. Message-ID: <Bt93rF.G0C@news.cso.uiuc.edu>
  6. Date: 19 Aug 92 21:59:38 GMT
  7. Article-I.D.: news.Bt93rF.G0C
  8. References: <Bt73JA.80A@news.cso.uiuc.edu> <1992Aug19.000040.6135@meteor.wisc.edu> <1992Aug19.171721.16620@constellation.ecn.uoknor.edu>
  9. Sender: usenet@news.cso.uiuc.edu (Net Noise owner)
  10. Distribution: na
  11. Organization: NSSL
  12. Lines: 45
  13.  
  14. In article <1992Aug19.171721.16620@constellation.ecn.uoknor.edu> jlevit@alliant.backbone.uoknor.edu (Jason John Levit) writes:
  15. >>>In article <1992Aug18.055305.21285@meteor.wisc.edu> stvjas@meteor.wisc.edu (Steve Jascourt) writes:
  16. >>
  17. >>Which would correspond to a CAPE of only 1600 J/kg after using the rule of
  18. >>thumb that you take half of the CAPE when predicting updraft velocities.
  19. >>1600 J/kg is not all that unusual even after accounting for water-loading in 
  20. >>computing the CAPE, plus, storms with the strong long-lived updrafts tend to 
  21. >>be supercells whose dynamic pressure perturbations will add more vertical 
  22. >
  23. >  Eh?  Take half the CAPE?  Are you talking about this equation:
  24. >
  25. >  W(max)=sqrt(2XCAPE) ?
  26. >
  27. >  How valid is this equation for predicting updraft velocities?  If we
  28. >  take a strange test case, such as Plainfield, Illinois, the CAPE that
  29. >  day was around 7800 J/KG...that would lead to something like a 120
  30. >  m/s updraft.  Can updrafts REALLY reach this velocity?
  31.  
  32. The validity of the thermodynamic equation for predicting maximum
  33. updraft velocities is a little difficult to verify in nature.  We don't
  34. have very many measurements of maximum updraft and its difficult to 
  35. trust them in any case.  In the numerical models, except in low CAPE,
  36. high shear environments (such as those associated with hurricane-
  37. spawned tornadoes), wmax typically is about 50-75% of that predicted
  38. by the thermodynamic method.  The largest values I've seen have been
  39. on the order of 80-90 m/s, although I can't think of any reason why
  40. values such as 120 m/s aren't possible.  I did a "Plainfield-like"
  41. simulation (CAPE ~ 6500 J/kg, helicity ~ 150 J/kg) and got a peak
  42. updraft in the 50-60 m/s range.  Water loading and the absence of 
  43. a favorable vertical perturbation pressure distribution field in 
  44. the storm (because of the low-shear, low-helicity wind profile)
  45. cut down the updraft.  The big updraft cases I've seen have been
  46. in 3500-4000 J/kg CAPE, 800 J/kg helicity environments where the
  47. perturbation pressure helps out a lot.  
  48.  
  49. In the low CAPE, high-helicity environments, the perturbation 
  50. pressure force can be large enough that wmax is greater than that
  51. predicted by the thermodynamic limit.
  52.  
  53. Harold
  54. -- 
  55. Harold Brooks                    hbrooks@uiatma.atmos.uiuc.edu
  56. National Severe Storms Laboratory/CIMMS (Norman, OK)
  57. Andres Galarraga (Through 18 August)  .228 BA  .354 SLG  .271 OBA
  58. 28 H away from .300  8 HBP  8 BB    684+ PA w/o a sacrifice
  59.