home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / sci / electron / 14344 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-13  |  1.2 KB  |  28 lines
  1. Newsgroups: sci.electronics
  2. Path: sparky!uunet!usc!wupost!darwin.sura.net!mips!news.cs.indiana.edu!umn.edu!doug.cae.wisc.edu!kolstad
  3. From: kolstad@cae.wisc.edu (Joel Kolstad)
  4. Subject: Re: Why are 8 bit TTL binary counters so hard to find???
  5. Organization: U of Wisconsin-Madison College of Engineering
  6. Distribution: na
  7. Date: 13 Aug 92 23:18:32 CDT
  8. Message-ID: <1992Aug13.231832.29191@doug.cae.wisc.edu>
  9. References: <1992Aug13.212738.26715@julian.uwo.ca> <JON_SREE.92Aug13214342@world.std.com>
  10. Lines: 16
  11.  
  12. In article <JON_SREE.92Aug13214342@world.std.com> jon_sree@world.std.com (Jon Sreekanth) writes:
  13. >
  14. >Why is it important to get an 8 bit counter in one package, as 
  15. >opposed to tying two 4-bit counters together ? 
  16.  
  17. Here's a good reason: 'Cuz I want to be able to preset it to some number.
  18. Recently I needed 2 12 bit counters (16 would have been even better, but
  19. 12 sufficied)... and, of course, nobody makes a double 4-bit (or single 8-bit)
  20. pressettable counter.  Yes, I know this would need >20 pins, but that's OK --
  21. there are already 22 pin .3" parts out there!
  22.  
  23. You're right that a PAL/GAL/etc. would work, but I ended up using 6 74LS161s
  24. instead... 6*.40=2.40 is much cheaper than 3*(>$2)!
  25.  
  26.                         ---Joel Kolstad
  27.  
  28.