home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / sci / econ / 6812 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-13  |  7.9 KB

  1. Path: sparky!uunet!wupost!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!ucbvax!KAMAN.COM!rob
  2. From: rob@KAMAN.COM (Rob Vienneau)
  3. Newsgroups: sci.econ
  4. Subject: Free Trade or Comparative Advantage
  5. Message-ID: <9208140247.AA13878@lenny.kaman.com>
  6. Date: 14 Aug 92 02:47:25 GMT
  7. Sender: daemon@ucbvax.BERKELEY.EDU
  8. Lines: 134
  9.  
  10. In this forum, a Stanford economist recently began a discussion by
  11. stating, in the usual authoritarian and obscurantist manner typical of
  12. the higher learning, that the theory of comparative advantage shows
  13. that the employment impact of the new free trade agreement is nothing
  14. to worry about.  Although the theories of international trade and
  15. development are not my specialty, insofar as an amateur can be said to
  16. have a speciality, I'll offer some comments here.  Apparently these
  17. theories aren't known at Stanford either.  I'll ignore all
  18. methodological questions, other than to point out one ought to wonder
  19. how an "ought" can be derived from a theory that normally is presented
  20. as an "is." Instead, I'll examine the theory of comparative advantage
  21. on its own grounds.
  22.  
  23. David Ricardo originated the theory of comparative advantage to explain
  24. why relative labor values do not regulate the price of goods traded
  25. internationally.  Although the labor theory of value was rejected by
  26. academics after the Neoclassical revolution, Ricardo's theory of
  27. international trade was retained almost unchanged in a completely
  28. different setting. 
  29.  
  30. Here is a rational reconstruction of Ricardo's example.  Suppose both
  31. England and Portugal consume only two goods, cloth and wine.  Suppose
  32. cloth and wine are both produced with only one factor of production,
  33. labor.  Furthermore, suppose the given technology exhibits constant
  34. returns to scale such that:
  35.  
  36. In England, 100 men are needed per square yard of cloth produced
  37.             120 men are needed per barrel wine produced
  38.  
  39. In Portugal, 90 men are needed per square yard of cloth produced
  40.              80 men are needed per barrel of wine produced.
  41.  
  42. Suppose the level of employment is given in both countries.  Note that
  43. for any level employment, Portugal can produce more of any basket of
  44. goods (x square yards of cloth, y barrels of wine).  That is, Portugal
  45. has an absolute advantage in both goods.  Nevertheless, both countries
  46. gain, assuming they are interested in maximizing consumption for their
  47. given levels of employment, if they engage in trade in consumer goods. 
  48. For a certain range of prices, England should produce only cloth, and
  49. Portugal should specialize in wine.  Note that it does not matter to
  50. this argument how much or how little workers in England are paid
  51. compared to those in Portugal.  (I suppose, then, those who
  52. misunderstand what's been demonstrated think the UAW need not fear cheap
  53. Mexican labor.)
  54.  
  55. The nonprofessional economists who do not see how both parties benefit
  56. from trade need not worry.  The great Chicago economist thought that
  57. Ricardo was more likely to drive the average person to drink than to
  58. convince him that free trade in wine was a good idea.
  59.  
  60. This argument can be generalized to many countries, many goods, many
  61. factors, and more flexible production conditions.  What cannot be
  62. removed, as far as I know, are the assumptions that factors (e.g. 
  63. finance capital and labor) are immobile between countries, that the
  64. level of employment is given, and that changes in technology are
  65. exogeneous. 
  66.  
  67. An argument that takes the level of employment as given cannot be said
  68. to show that free trade has no effect on the level of employment. 
  69. Suppose this assumption is relaxed to state that long run tendencies
  70. towards full employment exist.  This still does not mean that a sudden
  71. removal or decrease in tariff barriers will not cause problems.  An
  72. adjustment process must occur in which a country's whole structure of
  73. production is transformed for specialization in the production of a
  74. different set of goods.  Economists set themselves too easy a task if
  75. they confine themselves to demonstrating that the sea is calm after the
  76. storm has passed.  These transitional problems remain.  Capital goods
  77. are not ectoplasm that can be instantly and costlessly transformed from
  78. being appropriate to producing one set of goods to being appropriate for
  79. another.  Nor can one casually assume the ultimate direction in which
  80. the economy is headed is independent of the route it travels to get
  81. there. 
  82.  
  83. Another problem with this model is the theory of exchange rates lying
  84. behind it.  With continuous production functions, the theory derives an
  85. equilibrium set of exchange rates between different currencies.  But, as
  86. far as I know, the volume of transactions on currency markets is much
  87. larger than that needed to clear accounts between those engaged in
  88. international trade.  The dominant influence is speculation -
  89. individuals trying to guess what the future will bring.  In a market in
  90. which prices move in response to the participants' beliefs about what
  91. others will believe tomorrow about future movements, it's hard to accept
  92. the Neoclassical argument that prices tend towards realizing some
  93. physical constraint.  See Chapter 12 of Keynes' _General_Theory_ and
  94. almost any commentary on it by G. K. S. Shackle. 
  95.  
  96. A glance at what is traded also reveals large deficiencies in the
  97. theory.  Some countries specialize in raw materials.  Some trade in
  98. semifinished goods.  And, as required by the theory, consumer goods are
  99. traded.  The roles of immigration, movements in finance, and
  100. multinationals are also of interest.  In short, the assumptions that
  101. factors of production are relatively immobile between countries and that
  102. consumer goods dominate trade are rarely met in practice.  Also, one is
  103. hard pressed to believe that a country should be indifferent to whether
  104. it specializes in bananas, oil, steel, autos, or consumer electronics. 
  105. Obviously, changes in the technology available to a country are affected
  106. by what it produces.  Both Adam Smith and Friedrich List knew this, but
  107. academic economists cannot accept it without rejecting the whole of
  108. Neoclassical economics. 
  109.  
  110. As a final empirical point, the theory of comparative advantage has been
  111. falsified.  After WW II, Europe lay in ruins.  Presumably, the U.S.  had
  112. a relative advantage in capital intensive goods.  But the Nobel laureate
  113. Leontief found that in that period the U.S.  imported capital-intensive
  114. goods, whatever that means, and exported labor-intensive goods. 
  115. Neoclassicals added a few epicylces to their theory, labelled this the
  116. Leontief Paradox, and continued on their way in ignorant bliss. 
  117.  
  118. And for a final theoretical point.  A whole alternative theory sprang up
  119. from Keynesian Macroeconomics.  Suppose consumption increases in a
  120. country, but much of it is spent on imported goods.  Then the multiplier
  121. effect, which increases the GNP and employment, is considerably
  122. lessened.  On the other hand, countries who export the goods now being
  123. consumed by the first country might increase their demands for imports
  124. from that country, with consequent improvements in that country's
  125. employment.  Then, of course, one might want to consider how different
  126. monetary policies in different countries affect this process. 
  127. Obviously, there's room for the development of lots of theory here, and
  128. a lot was developed.
  129.  
  130. I hope this note has made it clear that a competent analysis of free
  131. trade and employment must consider much more than the theory of
  132. comparative advantage, either in introductory or advanced forms.  And
  133. I only considered a selected subset of issues here.
  134.  
  135.  Robert Vienneau                      I sit in one of the dives
  136.  rob@kaman.com                        On Fifty-Second Street
  137.                                       Uncertain and afraid
  138. P.S. Has anyone read                  As the clever hopes expire
  139. this far?                             Of a low dishonest decade:
  140.                                       Waves of anger and fear
  141.                                       Circulate over the bright
  142.                                       And darkened lands of the earth,...
  143.                                                         W.H. Auden
  144.