home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / sci / crypt / 2920 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-16  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!ucbvax!virtualnews.nyu.edu!brnstnd
  2. From: brnstnd@nyu.edu (D. J. Bernstein)
  3. Newsgroups: sci.crypt
  4. Subject: Re: Bias in ACM and IEEE articles on cryptography
  5. Message-ID: <3154.Aug1604.38.2292@virtualnews.nyu.edu>
  6. Date: 16 Aug 92 04:38:22 GMT
  7. References: <1992Aug14.221748.11063@mdd.comm.mot.com> <9208151459.AA06736@iecc.cambridge.ma.us>
  8. Organization: IR
  9. Lines: 21
  10.  
  11. In article <9208151459.AA06736@iecc.cambridge.ma.us> johnl@iecc.cambridge.ma.us (John R. Levine) writes:
  12. > Rivest et al. make no secret of their affiliations,
  13.  
  14. False. John, please retract your statement.
  15.  
  16. Nowhere in the July 1992 CACM issue is there any hint of Rivest's
  17. association with RSADSI.
  18.  
  19. In CACM Rivest states ``DSS is different from the de facto public key
  20. standard (RSA).'' Of course RSA is not the de facto standard; see the
  21. letter by Stallman, Minsky, et al. in prep.ai.mit.edu:pub/lpf/bidzos.r*.
  22. And Rivest does not point out his financial interest in claiming that
  23. RSA is a de facto standard.
  24.  
  25. Rivest states ``Public Key Partners (PKP) asserts that DSS infringes
  26. U.S. patents #4,200,770 and #4,218,582.'' Needless to say, PKP and
  27. RSADSI are for all intents and purposes the same company---but Rivest
  28. doesn't point this out. Rivest also does not point out his financial
  29. interest in the two patents he cites.
  30.  
  31. ---Dan
  32.