home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / sci / crypt / 2909 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-15  |  1.9 KB  |  42 lines
  1. Newsgroups: sci.crypt
  2. Path: sparky!uunet!sun-barr!cs.utexas.edu!wupost!gumby!yale!mintaka.lcs.mit.edu!spdcc!iecc!Postmaster
  3. From: johnl@iecc.cambridge.ma.us (John R. Levine)
  4. Subject: Re: Bias in ACM and IEEE articles on cryptography
  5. Organization: I.E.C.C.
  6. Date: Sat, 15 Aug 1992 18:59:13 GMT
  7. Message-ID: <9208151459.AA06736@iecc.cambridge.ma.us>
  8. References: <1992Aug14.221748.11063@mdd.comm.mot.com>
  9. Sender: Postmaster@iecc.cambridge.ma.us
  10. Lines: 30
  11.  
  12. >The ACM articles allowed Rivest, et al., completely free rein to spout off
  13. >with criticism of the NIST DSS, which seemed to boil down to three main
  14. >issues:
  15. >    1) RSA has a bandwagon - you better jump on!
  16. >    2) NSA advised NIST on DSS -- they must have inserted a trap door!
  17. >    3) 512 bits won't work as a maximum key length.
  18.  
  19. I also read the ACM issue, but my reaction is quite different.  The main
  20. complaint that people had about the proposed NIST scheme is that it had
  21. appeared out of nowhere, with no adequate chance for public review.
  22. Design of cryptographic schemes is very difficult and nobody takes a
  23. scheme seriously until it has withstood attack for quite a while.  One of
  24. the articles pointed out some fairly obvious bugs in the proposed scheme
  25. which makes one wonder whether they'd tested it at all.
  26.  
  27. The RSA patents are annoying, but RSA does have the advantage that it's
  28. been around for over a decade and has withstood attack.
  29.  
  30. >In other words, both magazines allowed people with vested *financial* 
  31. >interest in one side of the issue to present their personal views as
  32. >scholarly criticism of the NIST DSS.
  33.  
  34. In most fast moving technical fields, all the experts have a financial
  35. interest on one side or another.  This doesn't disqualify them from having
  36. useful opinions.  Rivest et al. make no secret of their affiliations, and
  37. even keeping that in mind I found their counterarguments to the NIST
  38. scheme compelling.
  39.  
  40. Regards,
  41. John Levine, johnl@iecc.cambridge.ma.us, {spdcc|ima|world}!iecc!johnl
  42.