home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / sci / astro / 9066 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-19  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!mips!sdd.hp.com!uakari.primate.wisc.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!tellab5!jcj
  2. From: jcj@tellabs.com (JCJ)
  3. Newsgroups: sci.astro
  4. Subject: Re: Evaluation of Filters for Urban Areas?
  5. Message-ID: <1992Aug19.134318.4324@tellab5.tellabs.com>
  6. Date: 19 Aug 92 13:43:18 GMT
  7. References: <1992Aug17.131116.1@novax.llnl.gov> <1992Aug17.204325.10277@pony.Ingres.COM> <1992Aug18.115337.4440@linus.mitre.org>
  8. Sender: news@tellab5.tellabs.com (News)
  9. Organization: Huh?
  10. Lines: 35
  11. Nntp-Posting-Host: sunl18
  12.  
  13. Dave Chaloux writes:
  14. >George F. McQuary asks:
  15. >
  16. >>I keep seeing these ads proclaiming "Suddenly, there it was --The Veil 
  17. >>Nebula!"... Are the results from filters really that dramatic in urban 
  18. >>areas? 
  19.  
  20. >... results of using a filter can be dramatic. The operative words are 
  21. >"can be". I live under relatively good skies ...
  22.  
  23. >Orion Deep Sky Filter. ... with my Celestron 8" SCT the results
  24. >were frankly disappointing. ... biggest help was with faint Planetary 
  25. >nebulae ... Even there the help was marginal.
  26.  
  27. I live in the western suburbs of Chicago and my skies are basically crap
  28. (limiting mag about 4).  Using a Meade broadband on my C-8 the improvement
  29. is marginal - the Eagle is sort of there with the filter, definitely not 
  30. there without the filter.  Galaxies are more easily found but again, the 
  31. improvement isn't fantastic.  My Lumicon UHC shows a marked improvement 
  32. in planetaries such as the Ring, but being narrow band, it doesn't help 
  33. with galaxies and globulars.
  34.   
  35. I recently took my scope to Upper Michigan just to see what it
  36. could do under dark skies.  The Meade was still marginal, but the UHC
  37. made a big difference.  I *could* see the Veil (that baby's big!) well
  38. with the UHC, not nearly as well without.  The Owl was much more easily 
  39. seen with the UHC than without.  (I should note that the Veil was almost
  40. at upper transit while the Owl was relatively low at that time.)
  41.  
  42. >I guess my real advice would be this. Don't buy unless you can return them.
  43.  
  44. I agree.  I'm better off with my broadband than without, but I don't know 
  45. if I'd invest that much in one if I had to do it all over again.  As I'm
  46. sure a number of people will point out, the best thing you can do is
  47. get a telescope that's portable enough to take to a dark sky site.
  48.