home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / sci / astro / 9047 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-18  |  3.2 KB  |  63 lines
  1. Newsgroups: sci.astro
  2. Path: sparky!uunet!decwrl!csus.edu!netcom.com!jeffp
  3. From: jeffp@netcom.com (Jeff Papineau)
  4. Subject: Re: Comment: First Gazing; Query: Eyepieces
  5. Message-ID: <1b!n2jb.jeffp@netcom.com>
  6. Date: Wed, 19 Aug 92 05:58:12 GMT
  7. Organization: Netcom - Online Communication Services  (408 241-9760 guest) 
  8. References: <bic.714070738@piglet.mmwb.ucsf.edu> <1992Aug19.000554.16629@cbnewsl.cb.att.com>
  9. Distribution: usa
  10. Keywords: eyepieces, eyerelief, kids
  11. Lines: 50
  12.  
  13. In article <1992Aug19.000554.16629@cbnewsl.cb.att.com> jfbn@cbnewsl.cb.att.com (james.f.burnell) writes:
  14. >In article <bic.714070738@piglet.mmwb.ucsf.edu>, bic@piglet.mmwb.ucsf.edu (Bruce Cohen) writes:
  15. >> Question:
  16. >> 
  17. >the 32mm Plossl, since it is limited by the 1.25" eyepiece barrel. The 32mm
  18. >Plossl has greater magnification for the same field, and plenty of eye relief.
  19. >A good combination would be the 32mm, the 17mm and the 10.5mm. I really don't
  20.                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  21.     I don't understand why the 17 would be any better than the 
  22. 32mm and a barlow. whould the barlow decress the field of view a great
  23. deal compared to this combination?
  24.  
  25. >find much use for a Barlow, I have the TeleVue 1.8x, and its pretty good as
  26. >Barlows go, but I never use it. Once you use the TeleVue Plossls, you probably
  27. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  28. I am not an astronamer, don't even have a scope and hope to change that
  29. this week... but the book I'm reading says that the barlow will effectively
  30. double the focal length of the scope, thus increasing the eye relief
  31. for any given eyepiece. If one buys the barlow, the eye relief is better
  32. on the 17mm combination, you can use the 10.5 as a 6.5, and have better
  33. relief than with true 6mm. so I wonder why you never use your barlow?
  34.  
  35. You would effectively get 4 eyepiece combinations of power for the
  36. price of 2 eyepieces.
  37.  
  38. Jeff-
  39.  
  40. >will never use the Celestron Ortho again, as you will find the Plossls much
  41. >sharper, with a wider apparent field. (Gee, its starting to get warm in here
  42. >already, better get out my asbestos long johns, I feel a flame coming :-) )
  43. >    A friend of mine bought the Vixen Lanthanum 2.5mm eyepiece. Its OK, and
  44. >does offer impressive eye relief for such a short focal length. Its pretty rare
  45. >around here, though, that the atmosphere supports the use of a 2.5mm eyepiece.
  46. >The rest of the Vixen eyepiece series has more useable focal lengths, but they
  47. >end up costing much more that the TeleVue eyepieces, especially with this sale
  48. >going on.
  49. >    Excessive eye relief, if not needed to allow a highly astigmatic observer
  50. >to wear eyeglasses while observing, can actually make it difficult for a less
  51. >experienced observer to properly position his eye relative to the eyepiece.
  52. >Why don't you see how your wife does using the 25mm Ortho, before you optimize
  53. >your eyepiece collection around eye relief. My guess is that unless her astig-
  54. >matism is pretty severe, she won't need to wear her glasses to observe.
  55. >
  56. >-------------------------------------------------------------------------------
  57. >|    Jim Burnell        |    The opinions expressed here are my    |
  58. >|    AT&T Bell Labs        |    own and due not reflect those of      |
  59. >|    Whippany, NJ        |    my employer.                          |
  60. >-------------------------------------------------------------------------------
  61.  
  62.  
  63.