home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / rec / autos / tech / 11296 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-18  |  2.1 KB  |  40 lines
  1. Newsgroups: rec.autos.tech
  2. Path: sparky!uunet!news.larc.nasa.gov!news
  3. From: kkm@cyclone.larc.nasa.gov (Kenna Macauley)
  4. Subject: Re: Blueprinting - What is it.
  5. Message-ID: <Bt74K8.6nz@news.larc.nasa.gov>
  6. Sender: news@news.larc.nasa.gov (USENET Network News)
  7. Reply-To: kkm@cyclone.larc.nasa.gov (Kenna Macauley)
  8. Organization: NASA LaRC 
  9. References: <1992Aug18.042141.6162@mintaka.lcs.mit.edu>
  10. Date: Tue, 18 Aug 1992 20:21:43 GMT
  11. Lines: 27
  12.  
  13.  
  14.  Blueprinting is the process of building an engine to design specifications.
  15. When an engine is designed the engineers design that engine using optimum 
  16. clearances. The trouble comes when you try to mass produce engines. It would 
  17. be impossible to build them all to the exact dimensions called for by the 
  18. designer, so what they include with a particular dimension is a tolerance.
  19. (i.e. for a crankshaft journal the dimension on the drawing would be 
  20. specified as 3.245 plus or minus .003) What this means is that all crankshaft 
  21. journals between 3.242 and 3.248 would be considered usable. When one has the 
  22. desire to "Blueprint" an engine he has his machinist build his engine to 
  23. design specifications (meaining his crank journal would measure exactly 3.245)
  24. Theoreticaly this should result in an optimum engine that produces more 
  25. power, since it was built to the exact dimensions for that engine than one 
  26. that was mass produced.
  27.  
  28. As far as port matching and polishing unless you're in competive racing
  29. where tenths of a second matter I don't think it's worth the effort, Usually 
  30. I think you'll find that you're time and effort could be better spent 
  31. elsewhere for larger performance gains. Also there is a school of thought 
  32. that for most purposes intake ports should not be smoothed too much. 
  33. Apparently the tubulence in ports caused by the rough sand castings actually 
  34. helps atomize the fuel for a more efficent and rapid combustion. And as a 
  35. matter of fact I know of one high performance manifold (Edelbrock Torker)  
  36. that is actually designed to be offset from the port to create turbulence for 
  37. the same above reason you should leave the ports rough.
  38.  
  39. kkm@cyclone.larc.nasa.gov
  40.