home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / misc / consumer / 15259 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-17  |  2.1 KB

  1. Path: sparky!uunet!wupost!cs.utexas.edu!usc!sdd.hp.com!swrinde!elroy.jpl.nasa.gov!ames!data.nas.nasa.gov!taligent!cep
  2. From: cep@taligent.com (Christophe Pettus)
  3. Newsgroups: misc.consumers
  4. Subject: ChexSystems Purgatory, Part II
  5. Message-ID: <Bt5AEq.91C@taligent.com>
  6. Date: 17 Aug 92 20:32:49 GMT
  7. References: <BsMt9G.20x@taligent.com>
  8. Sender: usenet@taligent.com (More Bytes Than You Can Read)
  9. Organization: Taligent, a little subsidiary of two really big companies.
  10. Lines: 37
  11.  
  12. A bit over a week ago I posted a note about my attempt to get an
  13. incorrect entry removed from ChexSystems' database.  Here's a quick
  14. update.
  15.  
  16. 1. I was able to open an account merely by being frank with the bank,
  17.    telling them that the entry existed and was in dispute.  They did
  18.    say that they would likely close the account if an NSF history
  19.    developed, but I don't have a (serious) problem with that.
  20.  
  21. 2. I sent a certified letter to ChexSystems, requesting all information
  22.    that they have on me.  I haven't heard back, but (interestingly
  23.    enough) when the new bank called them to get the entry, it was noted
  24.    as being "under inquiry."
  25.  
  26. Bank of America, who put the entry in ChexSystems, continues to insist
  27. that I pay for any research that they do to find my record, and even
  28. then, they refuse to say if they'll remove it.
  29.  
  30. Which brings me to my point, which is that ChexSystems is a more
  31. dangerous vehicle than a credit reporting agency (which is bad
  32. enough).  Specifically, any subscriber can report to ChexSystems, but
  33. the entry is completely subjective.  BofA just decides, "gee, this
  34. account looks bad," and reports it, but does not need to publicize, or
  35. even have, criteria on what constitutes a "bad" account.  With a
  36. standard credit report, it contains entries that are, in theory,
  37. objectively determinable facts that you can protest, but ChexSystems
  38. entries just say that BofA was unhappy with you for some general
  39. reason; since you can't dispute the fact that they were unhappy (even
  40. if you believe it is unreasonable that they were), you can't dispute
  41. the entry.
  42.  
  43. I'm definitely contacting the California Attorney General on this
  44. matter.
  45. --
  46. -- Christophe
  47.  
  48. "Be calm.  Look cute."
  49.