home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / misc / activism / progress / 5810 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-14  |  2.8 KB  |  60 lines
  1. Newsgroups: misc.activism.progressive
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!wupost!mont!pencil.cs.missouri.edu!rich
  3. From: Nigel.Allen@lambada.oit.unc.edu
  4. Subject: NRDC Wins Texaco Water Pollution Case; $1.7 Million Penalty
  5. Message-ID: <1992Aug15.171554.25341@mont.cs.missouri.edu>
  6. Followup-To: alt.activism.d
  7. Originator: rich@pencil.cs.missouri.edu
  8. Sender: news@mont.cs.missouri.edu
  9. Nntp-Posting-Host: pencil.cs.missouri.edu
  10. Organization: Echo Beach
  11. Date: Sat, 15 Aug 1992 17:15:54 GMT
  12. Approved: map@pencil.cs.missouri.edu
  13. Lines: 45
  14.  
  15. Here is a press release from the Natural Resources Defense Council.
  16.  
  17.  NRDC Wins Texaco Water Pollution Case; $1.7 Million Penalty is One
  18. of Top Citizen Suits Ever
  19.  To: National Desk, Environmental Writer
  20.  Contact: Patrick Stern, 212-727-2700,
  21.           Kit Kennedy, 508-548-2882, or
  22.           Karen O'Malley 212-727-2700, of the
  23.           Natural Resources Defense Council, or
  24.           Grace Pierce of the Delaware Audubon Society, 302-674-5568
  25.  
  26.    DELAWARE CITY, Del., Aug. 13 /U.S. Newswire/ -- The Natural
  27. Resources Defense Council and Delaware Audubon Society today won a
  28. ruling from a federal court against Texaco Refining and Marketing
  29. Inc. (TRMI) for continuous pollution of the Delaware River.
  30.   The judge found that TRMI had committed hundreds of violations
  31. under the Clean Water Act, and ordered Texaco to pay a $1.68 million
  32. penalty to the U.S. Treasury.  The judge also ordered Texaco to
  33. comply with the water pollution laws, and to improve its water
  34. pollution investigation practices.
  35.    "The judge's decision is a stunning affirmation of the importance
  36. of citizen's suits in enforcing the Clean Water Act against big
  37. corporate polluters," said Kit Kennedy, NRDC senior project attorney.
  38. "Despite the fact that TRMI committed hundreds of violations over a
  39. nine-year period, they were allowed to keep polluting without paying
  40. a penny in fines until NRDC and Audubon won this decision."
  41.    The suit, originally filed in 1988, accused TRMI's oil refinery of
  42. polluting the Delaware River since 1983.  The illegal pollution
  43. discharges included toxic pollutants such as phenol and ammonia.
  44. Some of the violations were as much as 2000 percent over the legal
  45. limit.
  46.    The $1.68 million penalty is one of the largest levied ever in a
  47. citizen's enforcement suit under the Clean Water Act against a
  48. corporate polluter.  TRMI must now comply with the water pollution
  49. laws or face court sanctions.
  50.    Judge Jane Roth, of the U.S. District Court for the District of
  51. Delaware, said in the ruling that TRMI's internal investigation
  52. procedures were "inconsistent and less than thorough" when assessing
  53. the source of water pollution problems.  She found that Texaco relied
  54. on "supposition" rather than thorough investigations.  Roth found
  55. that a court order enjoining TRMI from further violations was
  56. necessary to vindicate the public interest.
  57.  -30-
  58.  
  59.  
  60.