home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / dc / general / 1844 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-12  |  2.5 KB
  1. From: Nelson.F..Steele@p807.f70.n109.z1.fidonet.org (Nelson F. Steele)
  2. Sender: Uucp@blkcat.UUCP
  3. Path: sparky!uunet!blkcat!Uucp
  4. Newsgroups: dc.general
  5. Subject: Let's talk about secret installations
  6. Message-ID: <713689221.F00001@blkcat.UUCP>
  7. Date: Wed, 12 Aug 1992 18:05:18 -0500
  8. Lines: 40
  9.  
  10. On 8/12/92 Dave Pipes x4552 said to All: 
  11.  
  12.  
  13.   DP> Nelson.F..Steele@p807.f70.n109.z1.fidonet.org (Nelson F. Steele)
  14.   DP> writes:
  15.   > On 8/10/92 Dave Pipes x4552 said to All:
  16.   > 
  17.   DP> For example: If they did monitor to the extent possible in 1984, why
  18.   DP> would the FBI even have to tap someone to get evidence?  They'd just
  19.   DP> call NSA and get the tapes...
  20.   DP> 
  21.   > In a stunning example of inter-agency cooperation.  NSA monitored
  22.   > Americans in the 60s (Puzzle Palace).  If they're doing it now I think
  23.   > they'd be reluctant to tell anyone else.
  24.   > 
  25.   DP> The previous poster, to whom I replied, painted a picture of a 1984
  26.   DP> style world where the government just does whatever it pleases,
  27.   DP> brutally suppressing the rights of individuals.  I tried to point out
  28.   DP> that things would be very different if that was indeed happening.
  29.   DP> 
  30.   DP> The fact that they did it in the 60's, to a few people, and handed the
  31.   DP> info over does not mean that they do it now.  And remember, there were
  32.   DP> active terrorists in the US in the 60's - surely keeping an eye on
  33.   DP> them was a good thing.  There were actually full scale assaults on
  34.   DP> government facilities on a few occasions, solely for the purpose of
  35.   DP> gaining weapons.  So there are situations where monitoring is wise.
  36.   DP> 
  37.   DP> I repeat - if the information is being abused, we would see some
  38.   DP> evidence of it, sooner or later.  Much as some enjoy the aura of fear
  39.   DP> such assertions create, we are not living in a police state.
  40.   DP> 
  41.   I largely agree.  America is *not* a police state in which individual rights
  42. are "brutally" suppressed - there are still enough of those around.  And that's
  43. not what I intended to suggest.  It is my *opinion* however that when the
  44. government collects intelligence on Americans the goal is political, not public
  45. safety.  I think you are being *very* gentle with the government over such
  46. violations of privacy and law.  What's wrong about the government monitoring
  47. Americans is not "if the information is being abused" but the collection of such
  48. information in the first place.  Finally, as you point out, that they did it in
  49. the past does not mean that they're doing it now, and I hope they're not.
  50.