home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / windows / x / 15145 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-11  |  1.4 KB
  1. Xref: sparky comp.windows.x:15145 comp.windows.x.intrinsics:180
  2. Newsgroups: comp.windows.x,comp.windows.x.intrinsics
  3. Path: sparky!uunet!usc!wupost!uwm.edu!daffy!uwvax!zazen!news
  4. From: daerb@vms.macc.wisc.edu (David Erb)
  5. Subject: Question: what do I lose by using Xt?
  6. Message-ID: <1992Aug12.114528.24677@macc.wisc.edu>
  7. Sender: news@macc.wisc.edu (USENET News System)
  8. Organization: University of Wisconsin Academic Computing Center
  9. Date: 12 AUG 92 06:43:31    
  10. Lines: 25
  11.  
  12. As a software developer, what do I *LOSE* by using the
  13. Xt "intrinsics toolkit" over raw Xlib calls in my code?
  14. Efficiency? Larger executables?  Decreased reliability?
  15. Reduced portability between platforms?  Do I cut myself
  16. out of any platform vendors which might have Xlib
  17. implemented but not Xt?  I need to balance losses against
  18. obvious gains in functionality.
  19.  
  20. In my design considerations, portability is number
  21. one since I can't possibly afford to purchase an
  22. instance of each workstation on which I want my
  23. software to run.  For the same reason, I must ship
  24. source code, therefore, I need Xt to be consistently
  25. implemented on all platforms.  Complexity for the
  26. users to understand is not an issue because X is
  27. completely hidden.  (In fact, X is only one of
  28. several display technologies used by my code.)
  29.  
  30. Any help and advice would be appreciated.  Pointers
  31. to sources of other info would be great.  Please
  32. e-mail me directly and I will post a summary.
  33. Thanks in advance.
  34.  
  35. Dave
  36. daerb@macc.wisc.edu
  37.