home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / unix / sysv386 / 13195 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-15  |  2.2 KB  |  46 lines
  1. Newsgroups: comp.unix.sysv386
  2. Path: sparky!uunet!ccorp!dsamperi
  3. From: dsamperi@ccorp.uucp (Dominick Samperi - bond)
  4. Subject: larger/higher resolution displays
  5. Message-ID: <1992Aug15.211229.11002@ccorp.uucp>
  6. Organization: Citicorp, New York City
  7. Date: Sat, 15 Aug 92 21:12:29 GMT
  8. Lines: 36
  9.  
  10. In recent issues of PC Magazine and Computer Shopper I've seen some
  11. confusing advice on higher resolution monitors for a PC. My goal is to
  12. buy a monitor for a PC that is about the same size as the one I use
  13. on a Sun SparcStation 2 at the office, and that supports at least the
  14. resultion that the Sun monitor does. The Sun monitor meaures 16"
  15. diagonally, and supports a resolution of 1024x900 pixels.
  16.  
  17. The NEC 5FG 17" monitor seems to be the best choice for a PC since it
  18. supports resolutions of 1024x768 and 1280x1024. An example of the confusing
  19. advice that I've seen comes from the July 1992 issue of Computer Shopper:
  20. "For 800x600 computing, a 16" display is a must. At 1024x768 and beyond,
  21. you'll need, at a minimum, a 20" display." This is rediculous. I want to
  22. buy a higher resolution monitor because I want sharper graphics with fewer
  23. jagged lines. I have no desire to simply magnify the crude graphics that is
  24. produced by lower resolution displays! Furthermore, a larger display should
  25. provide more real estate for applications, yet every time I see MS Windows
  26. running on a large display (in a vendor's showroom, for example) there is
  27. a sinlge MS Windows application taking up the whole screen!s
  28.  
  29. Am I to conclude from this advice that Microsoft Windows cannot take advantage
  30. of the higher resultion by using more pixels per character (for example)? At
  31. a minimum, I'd like to work with characters that are as clear as the ones
  32. defined by the 10x20 font on the 16" Sparc display under X windows (I can't
  33. seem to find a font like this that will work in the Terminal application in
  34. MS Windows).
  35.  
  36. What about ISC UNIX? Will it do a better job? Has anyone been able to use
  37. 1280x1024 under X windows with this UNIX in such a way that the X applications
  38. are at least as clear as they would be on a Sparc display?
  39.  
  40. Any tips would be greatly appreciated.
  41.  
  42. -- 
  43. Dominick Samperi -- Citicorp
  44. dsamperi@Citicorp.COM
  45. uunet!ccorp!dsamperi
  46.