home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / unix / bsd / 4300 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-17  |  2.7 KB
  1. Xref: sparky comp.unix.bsd:4300 comp.sys.ibm.pc.hardware:22047
  2. Newsgroups: comp.unix.bsd,comp.sys.ibm.pc.hardware
  3. Path: sparky!uunet!decwrl!csus.edu!netcom.com!alm
  4. From: alm@netcom.com (Andrew Moore)
  5. Subject: Disklabeling (was Re: Another Adaptec Question)
  6. Message-ID: <#79m_a.alm@netcom.com>
  7. Date: Mon, 17 Aug 92 22:29:21 GMT
  8. Organization: Netcom - Online Communication Services  (408 241-9760 guest) 
  9. References: <1992Aug16.144341.24052@Informatik.TU-Muenchen.DE> <15776@star.cs.vu.nl> <1992Aug17.173807.2309@Informatik.TU-Muenchen.DE>
  10. Distribution: world,fj,spec
  11. Lines: 46
  12.  
  13. In article <1992Aug17.173807.2309@Informatik.TU-Muenchen.DE> rommel@Informatik.TU-Muenchen.DE (Kai-Uwe Rommel) writes:
  14. >In article <15776@star.cs.vu.nl> kjb@cs.vu.nl (Kees J. Bot) writes:
  15. >>rommel@Informatik.TU-Muenchen.DE (Kai-Uwe Rommel) writes:
  16. >>>
  17. >>>In article <7@tama.spec.co.jp> amurai@tama.spec.co.jp (Atsushi Murai) writes:
  18. >>>>ariticle is not ..but) and Fujitsu M2266SA 1.2 GB Disks. Functionality
  19. >>>>is good but it looks like loosing a space about 200MB (above 1Gbyte).
  20. >>>>And some guy let me know about this is a known problem of 1542B and
  21. >>>>Adaptec will be fixed by new board - 1542C. (Oh well.....)
  22. >>>>[...]
  23. >>It has nothing to do with heads, sectors or cylinders.  The group 0 SCSI
  24. >>read/write commands allow only for a 21 bit block address limiting one
  25. >>to 2 megablocks, which is 1GB at the usual 512 bytes per block.
  26. >
  27. >We don't talk about smart OSes like 386BSD :-) but the original poster
  28. >asked why he doesn't see all the space under DOS/Novell. There it has to
  29. >do quite a lot with heads/tracks/sectors ...
  30. >
  31. >>The group 1 SCSI read/write commands offer a 32 bit block address
  32. >>however, but not all O.S.'s are smart enough to use those commands.
  33. >>
  34. >>>Adaptec has now a new mapping scheme with 256 heads and 64 sectors per
  35. >>>track, [etc...]
  36. >>
  37. >>At least the 64 sectors per track number is wrong, you can't have more
  38. >>than 63 sectors on a track.  I don't like the 256 heads per track
  39. >>either, I know of one (1.5GB) disk with an AT interface that uses the
  40. >>top 2 head bits for two more cylinder bits.  This limits the number of
  41. >>heads per track to 64, but allows for 4096 cylinders.  I don't know if
  42. >>this is a normal way of addressing bigger disks under DOS.  Anyone?
  43. >
  44. >Sorry, for those off-by-one errors, here is the original text from the
  45. >Adaptec README file:
  46. >
  47. >--quote--
  48. >To eliminate the 1 Gigabyte limit, Adaptec's new extended
  49. >translation feature uses 255 heads and 63 sectors,
  50. >extending the disk drive capacity limit under
  51. >DOS to 8 Gigabytes.
  52. >--end-quote--
  53.  
  54.  
  55. To return to 386BSD and disklabeling a SCSI drive: 
  56. am I correct in assuming that the specification of # of cylinders,
  57. sectors per cylinder, etc does not matter at all, so long as the total
  58. number of blocks is correct?
  59.